Határozat a 1622014. Számú polgári ügyről
PAZARDZHIK KERÜLETI BÍRÓSÁG, Civil Főiskola, Kereskedelmi Kamara, kétezer-tizenhat június hatodikán, nyílt ülésen, a következő összetételben:
KERÜLETBÍRÓ: SERAFIMOVA ELEONORA
figyelembe véve SERAFIMOVA bíró 162. sz. bíró jelentését a 2014. évi leltárról, a döntéshozatal érdekében a következőket vette figyelembe:
A jelen eljárást a VPG, PIN **********, *** ügyvéd útján benyújtott követelése miatt indították. P.P. *** bírósági címmel: ***, 11. iroda, PP ügyvéd számára az EMM ellen, PIN **********, ***.
A kereset közvetett részében azt állítják, hogy az ügyben részt vevő felek 2002. 05. 11. polgári házasságot kötött, amelyből *** született a gyermek A. V.ov P.
Tekintettel a felek között létrejött és a bíróság által a Polgári Törvénykönyv 49. cikkének (4) bekezdése alapján elfogadott megállapodásra, a 842/2014.11.14. Határozattal. a gr.d. 2204/2013 sz a PzRS (hatálybalépése 2013.12.03-án) házasságának mély és helyrehozhatatlan bomlása miatt engedélyezték a házasság felbontását, és a bíróság nem döntött a házasság felbontása miatti bűnösségről. A határozat szerint a gyermek AP-vel kapcsolatos szülői jogokat az apa gyakorlására kapták meg, illetve a gyermek lakóhelyét az utóbbival állapították meg, és E.M. Meghatározták a fiával való személyes kapcsolatok rendszerét, és tartásdíj megfizetésére is kötelezték. A Pazardzhik városában, az Aleko K. utca 5. szám alatt, a 2. emeleten található családi házat az apa - V.G...
Állítólag a házastársak közötti, a házasság megszűnése után fennálló vagyoni viszonyokat a KK 49. cikkének (4) bekezdése alapján nem rendezték a megállapodásban, és ezért a felek között jelenleg rendes tulajdonjog van, amely tekintetében az SC cikkely szerinti jogi vélelem.
Az eredeti kérelem szerint a házasság során megszerzett vagyon a következő volt:
én. l.a. márka "Skoda", "Fabia" modell, reg. № RA 2860 VK;
ІІ. l.a. márka Toyota, modell "Avensis 2.0 TD", reg. RA 2701 VK;
A folyamat során pontosították, hogy a házasság során megszerzett vagyon a következő ingóságokat is magában foglalja: a családi ház bejegyzése, található Pazardzhikban, az Aleko K. utca 5. szám alatt, a 2. emeleten, a következőkből áll: gázelosztó kazán és gázelosztó készülék; kád jacuzzival; hálószoba szekrénnyel; konyha; konyhaasztal; tükrök, cipős szekrények és beépített szekrények a folyosón; hely; nappali szett; gyermek franciaágy vonat alakú; fából készült konyhai székek; 5 laptop; egyéb számítógépek; mosogató csaptelepek - 2 db; légkondicionáló mosogató szekrénnyel és tükörrel; három tele.zora; Ariston hűtőszekrény; mosógép; gáztűzhely és gázsütő; paplanok, takarók; edények; beépített "Ariston" mosogatógép; beépített "Ariston" páraelszívó; konyhai mosogató beépített főzőlappal és "Visible Ideal" csaptelepével; porcelán WC-csésze formájú kagyló, kinyitható kanapé és fotel, fehér rész pulttal és szekrénnyel, nagy fehér szekrények (játékok tárolására), 4 felépítésű szekrények, mozgatható íróasztal és kerekes gyermekszék (a gyerekszobához), egyszemélyes ágy mechanikus világítási rendszer, amely ingóságokkal rendelkezik és 20 000 BGN összértékben, amelyet 2002.05.11-én vásároltak. - 2013.12.03.
A tételek beszerzésükkor meghatározott értékkel rendelkeznek.
Állítólag V.G. hozzájárulása Ebben az értelemben fenntartják, hogy a házasság alatt a felperes az alperesét meghaladó jövedelemre tett szert, nevezetesen 2 194 500 BGN felosztott osztalékot a VAPS EOOD UIC 112606149 tőkéjének egyedüli tulajdonosaként, valamint 16 346,61 BGN - havi javadalmazás ugyanazon vállalat vezetőjeként.
Az alperes ugyanebben az időszakban 40 000 BGN bevételt realizált - ez az összeg nem állítólag pontos.
A fentiek szerint állítólag az összes házasság alatt szerzett tárgy díját, valamint az összes építési és szerelési munka árát V. G. fizette. szavatolótőkével.
A felperes hozzájárulása a családi ház biztosítását is jelzi, mivel saját Pazardzhik városában, a 2. emelet Aleko K. utca 5. szám alatt található saját lakásának használatát biztosította, amely miatt a család mentesült a fizetési kötelezettség alól. lakás bérleti díja vagy vételára.
A feleség által a gyermekek gondozásával és a házasságban a házasság során végzett munkával kapcsolatban állítólag E.M. nem látta el a gyermek AP-jének a szükséges fizikai, szellemi és érzelmi fejlődéséhez szükséges komplexumot. Ez utóbbi gyermeke iránti gondozása a tényleges cselekvésekre korlátozódott, amelyek célja a gyermek etetése és öltöztetése (de semmi több). Ennek eredményeként A. sikere az első tanévben meglehetősen gyenge volt, ami arra kényszerítette a felperest, hogy vigyázzon a gyermekre, és cselekedeteinek eredménye - a magántanárok bevonása, kosárlabda edzés stb. a gyermek szellemi és fizikai fejlődése egyaránt.
Ezenkívül állítólag M. nem tett erőfeszítéseket a háztartás fenntartására. Szinte mindig rendetlen és tisztítatlan volt a családi házban. Ez arra kényszerítette az ügyfelemet, hogy két nőt vegyen fel az otthon tisztaságának gondozására. Az alperes nem járult hozzá a család békés légkörének biztosításához. Ez utóbbi gyakran hisztérikus állapotokba esett, és kiabálta az ügyfelemet és a gyermekemet. A kérelmező tehát abban a helyzetben volt, hogy biztosítsa az A számára a szükséges ellátást.
Azt is állítják, hogy 2013-ban többször is. az alperes napokig, néha hetekig távollétében elhagyta a családi házat. A felperes személyesen megtudta az alperestől, hogy utóbbi kapcsolatban állt az amerikai hadsereg egyik katonájával, aki Szíriában volt misszióban, és később még azt is megtudta, hogy 2013.01.01-től kezdődően. 2013.05.30-ig M. több átutalást tett Ghánába, összesen mintegy 20 000 BGN-t. Állítólag az említett, ghánai átutalások közvetlenül kapcsolódtak az ingatlan megszerzéséhez. Másrészt ezek a kapcsolatok rendkívül negatív hatással voltak a családi megértésre, és 2013.06.07-én a felek tényleges szétválásához vezettek, amikor G. elhagyta a családi házat, és a gyermek úgy döntött, hogy követi őt, és együtt él vele.
A bíróság határozatot hoz, amely a 29. cikk (1) bekezdése alapján az E.M.M.-kel kötött házassága során megszerzett teljes vagyon 95% -ának nagyobb része, amely vagyon a fenti ingó és ingatlan.
A jelen eljárásban felmerült költségeket megtérítik.
Az így előadott állítások és kifogások alátámasztására a felek bizonyítékokat nyújtottak be és fogadtak el.
A bíróság, figyelembe véve a felek által előadott érveket és az eljárás során összegyűjtött bizonyítékokat külön és teljes egészében a CPC 235. cikke alapján, tényszerű és jogi szempontból a következőket állapította meg:
A benyújtott kereset jogalapja a Polgári Törvénykönyv 29. cikkének (3) bekezdése.
A következő tények vitathatatlanok a folyamatban részt vevő felek között:
2002.05.11 V.G. és E.M. polgári házasságot kötött, amelyből *** született. a gyermek A. V.ov P.
A 842/2013.11.14. Számú határozattal a gr.d. 2204/2013 sz (2013. december 3-án lépett hatályba) a felek közötti megállapodás alapján, amelyet a bíróság a Vámkódex 49. cikkének (4) bekezdése alapján jóváhagyott, a házastársak házassága mély és helyrehozhatatlan bomlása miatt lehetővé tették a házasság felbontását, és a bíróság nem döntött a házasság felbontása miatti bűnösségről.
A határozat szerint a gyermek AP-vel kapcsolatos szülői jogokat az apa gyakorlására kapták meg, illetve a gyermek lakóhelyét az utóbbival állapították meg, és E.M. Meghatározták a fiával való személyes kapcsolatok rendszerét, és tartásdíj megfizetésére is kötelezték. A Pazardzhik városban, az Aleko K. utca 5. szám alatt, 2. emeleten található családi házat az apa - V.G...