Szuggesztív kezelés - a hagyományos orvoslás "Szent Grálja"
Ez kétszeresen igaz az antidepresszánsokról és néhány specifikusabb gyógyszertípusról. Az úgynevezett "kettős vak" klinikai vizsgálatok teljes csalás jellegűek. A "kettős vak" azt jelenti, hogy az egyik tesztcsoport placebót kap, míg a másik a "valódi gyógyszert". Egyik csoport sem tudhatja azonban, hogy valójában mit fogad el. Így elméletileg a cél a placebo hatás elkülönítése a "valódi gyógyszer" eredményeitől, ami végső soron bebizonyítja, hogy a kérdéses gyógyszer jobban működik, mint a placebo. Maga a placebo-hatás általában teljesen valóságos, de azokat a tudósok elutasítják, akik nem hisznek az elmealapú orvoslásban. Számukra csak bizonyos kémiai anyagok által közvetlenül befolyásolt eredmények jogosak.
De ennek az egész eljárásnak nagyon komoly problémája van. És a betegek nagy része de facto tisztában van azzal, hogy bevette-e az "igazi" gyógyszert, mert kezdik tapasztalni a baljós mellékhatásokat. Miután azonban a beteg hasonló tüneteket kezd tapasztalni, még érdekesebbé válik! Valójában a legtöbb esetben egy ilyen beteg pozitívan reagál a történtekről, mert rájön, hogy "szerencséje" az "igazi gyógyszer" szedése, és a mellékhatások ezt csak megerősítik. Az ilyen tudatosság produkál hatalmas vadonatúj placebo hatás, annak a mélyen beültetett hitnek köszönhető, hogy csak vegyi anyagok képesek egyensúlyba hozni az agy munkáját. Nyilatkozat, amelyet az emberek a tömegek tudatába vetnek be a televízió non-stop reklámjain keresztül, valamint orvosaik csodálatos ígéretei (a gyógyszertárakba utalt betegek% -át veszik fel).
Így a gyakorlatban az a paradoxon áll fenn, hogy minél nagyobbak a gyógyszerek toxikus mellékhatásai - annál nagyobb a pozitív placebo hatás. Azok a betegek, akik nem szenvednek a mellékhatásoktól, időközben rájönnek, hogy nem kapták meg az "igazi" gyógyszert, és mentálisan bezárnak minden lehetőséget, hogy valóban működik. Ez "negatív placebo hatást" eredményez.
Lehet, hogy furcsán hangzik, de a valóságban ez az igazság. Az Egyesült Államokban a legtöbb beteg gyakorlatilag úgy véli, hogy a gyógyszer nem működik, ha nem okoz toxikus mellékhatásokat. Ez a hitrendszer nagymértékben irányítja reakcióikat a klinikai vizsgálatokra, ami viszont óriási torzulásokat okoz az úgynevezett "kettős-vak" tesztekben. Így úgy tűnik, hogy a mérgezőbb gyógyszerek azt a benyomást kelti, hogy jobban működnek, mint valójában.
A betegek személyes meggyőződése erősen befolyásolják a klinikai vizsgálatokat így "tudományosan érvénytelenné" teszi őket. Ezt a jelenséget Rupert Sheldrake a Science Set Free című könyvében részletesen elmagyarázza. Ebben elmagyarázza, miről is beszél valójában:
"A tudományos és orvosi kutatásokban, valamint a mindennapi életünkben meggyőződésünk, vágyaink és elvárásaink befolyásolhatják (gyakran tudat alatt) azt, ahogyan megfigyeljük és értelmezzük a konkrét dolgokat.
Az orvostudományban a betegek elvárásai is befolyásolják az eredményeket, és kettős-vak eljárásokat alkalmaznak arra, hogy megvédjenek minket a tesztalanyok és a kutatók elvárásaitól. Például egy tipikus kettős-vak gyógyszeres vizsgálat során a véletlenszerűen kiválasztott betegeknek tablettákat kapnak a vizsgálandó gyógyszerrel, a többiek pedig hasonló kinézetű tablettákat kapnak, amelyek azonban farmakológiailag inertek. Ezeknek a teszteknek a célja annak kiderítése, hogy az új gyógyszer jobb-e, mint a placebo.
A legnagyobb placebo hatások általában olyan vizsgálatokban jelentkeznek, amelyeknél mind a betegek, mind az orvosok részt vesznek,úgy vélik, hogy valami nagyon erős új kábítószert próbálnak ki. Az "üres" tabletták azért működnek, mert az őket szedő betegek és az őket figyelő orvosok úgy gondolják, hogy tartalmazhatják az új csodaszert. Ha a teszt nem vak, és a betegek és az orvosok pontosan tudják, hogy ki kapta az "igazi" gyógyszert és ki a placebót - akkor ez utóbbi hatása jelentősen gyengül. Ennek oka, hogy általában sem az orvosok, sem a betegek nem várják el, hogy ennek bármilyen hatása legyen - ami meg is valósítja. Ez azonban még a kettős-vak teszteknél is komoly problémát jelenthet. Ha a valódi gyógyszer jelentős mellékhatásokkal jár, a betegek és az orvosok is könnyen kitalálhatják, hogy ki kapta a placebót és ki nem. Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy a placebo kevésbé hatékony, így az "igazi gyógyszer" hatékonyabb, mint a placebo. Ez egyesek számára bosszantó technikai részletnek tűnhet, de óriási gazdasági következményekkel jár.