Stefan Komandarev Mi vagyunk a legszegényebbek, de nem tudunk együttérezni a menekültekkel - Szlaveikov tér
Bulgária oktatási és egészségügyi pusztítása sokkal jobban aggaszt, mint a migránsok - állítja az igazgató
"Hazánk legmegdöbbentőbb látványa az élelmiszerboltok hatalmas noteszei. Visszatértünk a fejlődésünkhöz a hasonlóság szintjén "- mondja Stefan Komandarev rendező.
Dilyana DIMITROVA
Olvasási idő:
A Bíróság a bolgár Oscar-jelölés. A rendező, Stefan Komandarev a "A világ nagy, és az üdvösség mindenütt leselkedik" után másodszor esik a mozi legrangosabb díjának körhintájába. Mielőtt bekerülne az áhított kilenc külföldi Oscar-jelölt közé, a bolgár csapatnak komoly teszten kell átesnie - több vetítést kell készítenie a Filmakadémia zsűrijének. Ennek a kampánynak a pénze azonban Bulgáriában nem érhető el egyetlen privát filmgyártó számára sem.
A "bíróság" értelmezi a határon túli menekültcsempészet témáját - ez a teszt Európa számos országával néz szembe ma. A film kiderült, hogy az öreg kontinens legforróbb problémájáról mesél. Meghívtuk Stefan Komandarevet, hogy beszéljen a népek nagy vándorlásának félelmeiről, a jelölések öröméről és arról a valóságról, amelyben egy rendező Európa legszegényebb országában él és dolgozik.
- Örülsz, hogy belépsz az idegen nyelv "Oscar" jelölésének nevezett játékba, Mr. Komandarev?
- Amikor jött a hír, hogy mi vagyunk a bolgár Oscar-jelölt, természetesen öröm volt. De ettől kezdve a nagy munka sikeresen kezdett megszervezni, finanszírozni és normális, azzal egyenértékű kampányt bemutatni az Egyesült Államok többi részének a Filmakadémia tagjainak. Ez egy hosszú, nehéz és nagyon drága munka. Már így is jártunk a következővel: "A világ nagy, és az üdvösség leselkedik mindenfelé". Abban az időben a dolgok általában sikeresek voltak, mert a külföldi legjobb Oscarra jelölt első kilencben először volt egy bolgár film.
- Mi az ára annak, ha a zsűriből a lehető legtöbb ember előtt megmutatjuk a "Bíróságot"?
- A legtöbb országban a kampányok 100 ezer dollártól felfelé kerülnek. Jelenleg partnereket keresünk legalább 50 000 dolláros költségvetés előteremtésére. A Filmakadémia alapszabálya szerint csak egy vetítésünk van, amely mellesleg elhalad - ezért többet kell tennünk, hogy apró információs reklám dobozokat biztosítsunk olyan médiumokban, mint a "Variety", "Screen International", "Hollywood Reporter ". Hogy ott legyünk, ahol a filmekről való pletykák valójában indulnak, hogy kis eseményeket, beszélgetéseket folytassunk. Arra sem volt pénzünk, hogy "A világ nagy". Az egyetlen dolog, amit sikerült megszerveznünk, egy kis vacsora a Filmakadémia kiválasztott tagjainak. Vasco és Yuleto éttermében volt, a rokonaim Malibuban. Még ők is elvették a vacsoránkat, mi pedig nem fizettünk semmit. A Vasco és Yuleto étterme még mindig ott van, és most visszatért a terveinkbe.
- Rendben van-e olyan embereket meghívni vacsorára, akik rád szavaznak, nem pedig vesztegetésnek számítani?
- Az Amerikai Filmakadémia tagjaival való kommunikációra hivatalos szabályok vonatkoznak - mit lehet és mit - nem. Például joga van felhívni őt az otthoni telefonján - megkérdezni tőle, hogy mi a pontos címe, és küldeni neki valamit, ami a filmhez kapcsolódik. De nincs jogod beszélni a filmedről a beszélgetés során. Joga van meghívni az eseményekre a Filmakadémia olyan tagjait, akik már megnézték a filmet stb. Ha megsérti ezeket a szabályokat, elfuthat a versenyből.
- Itt, Bulgáriában a kritikusokkal és az esküdtszékkel folytatott kommunikációt általában nyomásnak tekintik ... Természetesen nem az, hogy ez következményekkel járna.
- Először is elképzelhetetlen az amerikai vesztegetés ötlete, másodszor - az Oscar zsűrije sok ember, több száz ember -, így ha akarja is, nem tudja megvesztegetni őket. Arról nem is beszélve, hogy többségük meglehetősen gazdag.
- Aggódik a költségek, a szűrések megszervezése. És aggasztja a filmcéh azon megjegyzései, miszerint a "Bíróság" nem az a film, amelynek képviselnie kellene Bulgáriát az Oscar-gálán? Konstantin Bojanov kijelentette, hogy "leckét" kellett volna küldenünk (Lásd TOVÁBBI A TÉMÁBAN).
- Mindenki mondhat, amit akar. Eddig három játékfilmem és több mint 10 dokumentumfilmem van, és soha nem hagytam magam kommentálni kollégáim műveit, nemhogy negatív értelemben. Ez a nevelésem és a kultúrám része, és azt tervezem, hogy ugyanúgy folytatom.
- A "Bíróság" témája a menekültek. Egyes értelmiségiek, mint például Stefan Tsanev, azzal érvelnek, hogy a hatalmas menekültáradat valójában Európa fegyvertelen iszlám hódítása. Hogyan fogadja el?
- Bonyolult, ezekre a problémákra nincs egyértelmű válasz. Egyrészt attól tartok, hogy az összes szélsőjobb befolyása növekszik a kontinensen. A neonáci pártok erősödnek, ami az egyensúly változásának természetes következménye. Megijeszt, hogy konfliktusok keletkezhetnek, és Európa törékeny egyensúlya összeomolhat.
5-6 évvel ezelőtt, amikor a filmet kutattuk, még mindig menekülthullám támadt - természetesen sokkal kisebb méretben. És akkor, mint most, ezen emberek túlnyomó többsége nem vándorol végleg, hanem a háború elől, a borzalmak elől, a rémálmok elől menekül. Talán nem szabad elfelejtenünk feltenni magunknak a kérdést, miért történt az, hogy el kellett menniük. Világukban láthatóan valami összekeveredett és megváltozott, hogy útnak induljon.
Bulgáriában is nagyon törékenyek a dolgok - a statisztikák szerint lakosságunk hatalmas része a szegénység szélén és a szegénység küszöbén áll. A kérdés az, hogyan lehet pénzt biztosítani nyugdíjasainknak, apjuknak, anyjuknak. Minden nap látom, hogy az emberek vödrökben ásnak. Ugyanakkor emberségesnek kell lennünk az eljövő emberek iránt.
- Melyik félelem uralkodik országában - az egyensúly Bulgáriában vagy a migránsokkal szembeni embertelen bánásmód?