Kényelmes mítoszok a második világháborúról
Lövés a "Sztálingrád" -ból (2013)
Jeffrey Whitcroft brit újságíró néhány tényt elárul a „jó háborúról”, amely a résztvevők nemzeti legendái mögé rejtőzik
Geoffrey Wheatcroft angol újságíró, író és történész, 1945-ben született. Több könyv szerzője, többek között a "The Sion vitája", a "The Tory England furcsa halála" és a "Yo, Blair".! ".
A második világháborúról írt cikkét, amelyet egy ideje bolgár nyelven (rövidítésekkel) közölt a Bulgaria On Air, a második világháború végének 60. évfordulójára, 2005-ben írták, és a Boston Globe-ban publikálták.
"Egyetlen katona sem, aki átlépett egy harckocsit a felszabadult Belgiumon keresztül, vagy látta a dachaui vagy buchenwaldi német haláltáborokat, nem kételkedhet abban, hogy ez a háború nemes keresztes hadjárat volt." Ezekkel a szavakkal, 40 évvel ezelőtt Alan Taylor történész sokatmondóan kifejezte azt, ami már egyetemes igazsággá vált. Iszonyattal és undorral emlékezünk az emberi történelem összes többi háborújára az értelmetlen vérengzés miatt, de ma látjuk az 1945. május 9-én véget ért konfliktust, amint Studs Turkle leírta: "A jó háború".
Bizonyos értelemben ez nem változtatható meg
A revizionista nézet - miszerint Hitler megbuktatása hiba volt - nemcsak perverz és sértő, hanem egyszerűen abszurd. De ez nem változtat azon a tényen, hogy több mint 60 évvel később ránk néznek, amit Giovanni Joliti volt olasz miniszterelnök "gyönyörű nemzeti legendáknak" nevezett. Amikor azt mondom, hogy "mi", azokra az országokra gondolok, amelyek a második világháborút a győztesek oldalán fejezték be (a németeknek és a japánoknak megvan a maguk "nemzeti legendája").
Ezen legendák egy része nyilvánvalóbb, mint mások. Franciaország az 1940-es években katasztrofális vereséget szenvedett, és a később sok francia által hódítóikkal kötött kompromisszumok a szánalmastól az undorítóig terjedtek. Valójában több francia működött együtt a náci rezsimmel, mintsem ellenezte; a háború alatt sokkal több francia szurony harcolt a tengely mellett, mint a szövetségesek.
Ennek a kellemetlen igazságnak a törlése érdekében Charles de Gaulle tudatosan és ötletesen megalkotta a Szabad Franciaország és az Ellenállás később virágzó mítoszát. Ez a mítosz segített a sebek gyógyításában és az ország helyreállításában.
Vannak mások, sokkal öntudatlanabbak
legendák. Az amerikaiak számára például maga a második világháború meghatározása kissé mitikus. Az utóbbi évtizedekben ez a kifejezés egyre inkább "Hitler elleni háborút" jelent. Abban az időben azonban a legtöbb amerikai számára a "háború" valójában a csendes-óceáni háborút jelentette a japánok ellen. Ott ontották az első és utolsó amerikai vért a második világháború miatt, ez volt a leghosszabb katonai akció az Egyesült Államok számára, és ott összpontosították a nemzet figyelmét.
Az amerikai "Arizona" hadihajó leég a Pearl Harbor elleni, 1941. decemberi japán támadás után.
Néhány évvel ezelőtt Bush elnök elmondta, hogy a terror elleni háború, akárcsak a második világháború, Amerika elleni támadással kezdődött. Az az állítás, miszerint a második világháború Pearl Harbor 1941. december 7-i bombázásával kezdődött (ami nyilván Bushot jelentette), nagy meglepetést okozott az európaiaknak és különösen a lengyeleknek, akik elképzelték, hogy a háború 1939. szeptember 1-jén kezdődik, azzal, hogy a Wehrmacht betör a hazájukba.
Valójában Bush, aki az idősebb generációból származik, egyszerűen csak felidézte, mi volt a második világháború amerikai nézete két-három évtizeddel ezelőttig.
De miért változott ez a nézet?
utóbbi időben? A magyarázat elég nyilvánvalónak tűnik. Ha valaha egy politikai rendszer volt a gonosz megtestesítője, akkor Hitler Harmadik Birodalma volt; és ha egyáltalán erkölcsi oka volt a háborúnak, akkor ez a rendszer megdöntése volt. A csendes-óceáni háború erkölcse azonban sokkal homályosabb. Az a tény, hogy Japán támadott először, és hogy a japán csapatok valódi atrocitásokat követtek el - nem annyira az amerikaiak és a britek ellen, mint inkább az ázsiai népekkel szemben, akik rabszolgává váltak.