Határozat a 632015 közigazgatási ügyről
Közigazgatási bíróság - Burgas, kétezer-tizenöt október huszonkilencedikén tartott tárgyaláson, amely a következőkből állt:
BÍRÓ: Vanina Koleva
az SA titkárságával, Georgi Dukov ügyész jelenlétében, figyelembe véve Koleva, Adm. По 63 a 2015. évi leltár szerint.
Az eljárás a 203. és azt követő cikkek sorrendjében zajlik. közigazgatási perrendtartás/APC/az állami és önkormányzati károkért való felelősségről szóló törvény 1. cikkével összefüggésben/SMRDA /.
Az alperes törvényes képviselője útján a keresetet a keresetre adott írásbeli válaszban elfogadhatatlannak vitatja, mivel az SMRDA 1. cikkének tényleges összetételében nincs elem - nem áll fenn a törvény által rá rótt kötelezettség elmulasztása, amely elegendő alapja van-e annak, hogy a követelés mérlegelés nélkül maradjon, anélkül, hogy meg kellene állapítani a többi előfeltétel - kártérítés és okozati összefüggés - fennállását. Emellett érveket terjeszt elő a követelés megalapozatlansága és igazolhatatlansága mellett az alapok és az összeg alapján. Úgy véli, hogy a kár, amelyet a felperes állítólag elszenvedett, nincs meghatározva, és erre nincs bizonyíték. Jelzi, hogy az olyan erkölcsi kategóriák, mint az emberi méltóság megsértése, a félelem, a bizonytalanság és az alacsonyabbrendűség nem jelentenek olyan sajátos kárt, amelyet az SMRDA 1. cikke értelmében kártalanításnak kell alávetni. Kéri a bíróságot, hogy utasítsa el a keresetet mint megalapozatlant és nem bizonyítottat. Írásbeli bizonyítékokat mutat be. Azt állítja, hogy jogdíjat ítélnek meg. A vita érdeméről szóló írásbeli nyilatkozatában helybenhagyta az írásbeli választ és a bíróság kérését.
A burgasi kerületi ügyészség képviselője véleményt nyilvánított a követelések megalapozatlanságáról és valótlanságáról, és elutasításukra szólított fel.
A burgasi közigazgatási bíróság, figyelembe véve a felek állításait és kifogásait, értékelte az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat és megfelelt a törvény rendelkezéseinek, a következőket állapította meg:
A keresetek elfogadhatósága:
A követelések megalapozottsága:
A Dr. L. H. által készített, 2015. április 30-i orvosi jelentésből kiderül, hogy a felperes diagnózisa - személyiségzavar - heroinfüggőségben szenved, és hogy terápiát Dr. M. - az Orvosi Központ pszichiátere írt fel neki. - Börtön. A jelentés kimondja, hogy a beteget rendszeresen ellenőrzik, és a következő gyógyszereket szedi: karbamazepin, klórprotexen és diazepám ütemterv szerint. A felvételkor anamnéziás adatokat közölt májproblémákról, de dokumentumokat nem csatoltak. A jelentésből az is kiderül, hogy esszenciális hipertóniában szenved, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár által vénykönyvel előírt Glupenalt és Nebilet-et szedi, hogy állapotát Dr. G. - háziorvos ellenőrzi, hogy ellenőrizte. a vérének biokémiai paraméterei. 2015.05.8., valamint hogy külső szakemberek vitték ki vizsgálatra, amelyhez az eset 174 és 1775 anyagának ambuláns lapjait mutatták be, amelyekben gyógyszeres terápia előírták. Az előírt és elvégzett terápiát a felperes egészségügyi igazolványa is tükrözi, amelynek másolatát az ügyben bemutatják, referenciával együtt.
Az ügyben a felperes 2001-es, 2004-es, 2011-es epikrízise is szerepel. és 2013, amelyből kiderül, hogy P.-t heroinfüggőként kezelték a jamboli kardiológiai kórházban 2011-ben, hogy miokardiális infarktusa volt, és a végbélnyílás akut repedése miatt megműtötték 2013 júniusában. Szintén bemutatják a laboratóriumi vér- és vizeletvizsgálat eredményeit, az 1. tábla az egy napi felnőtt adag és az egy fogoly - felnőtt fogva tartott élelmiszerek összetételére vonatkozóan, az igazságügyi miniszter jóváhagyásával, heti általános és diétás menü a következő időszakra: 2014. január 13 2014. január 19-ig, 2014. 11.11-től 17.11-ig, 2014.11.25-től 1.12-ig, 2014.12.16-ig 2014.12.22-ig, 2014.12.30-tól 2015.01.5-ig, 2015.01.20-tól 2015.01.26-ig, amelyben feltüntetik az egyes foglyok számára biztosított napi táplálék típusát, súlyát és kalóriatartalmát.
Az így megállapított ténybeli helyzetben a bíróság jogilag elfogadja a következőket:
Jogalapú követelés érvényessége art. (1) bekezdés Az SMRDA 1. cikke a következő előfeltételek kumulatív jelenlétének megállapítását feltételezi: jogellenes közigazgatási aktus, közigazgatási szerv intézkedése vagy tétlensége; e közigazgatási cselekményből, cselekményből vagy tétlenségből fakadó kár és ok-okozati összefüggés közöttük. A felsorolt feltételek bármelyikének bizonyításának elmulasztása esetén kártérítés nem jár. Az Art. Az SMRDA 4. cikke szerint az esedékes kártérítés minden vagyoni és nem vagyoni kárra vonatkozik, amelyek a kár közvetlen és azonnali következményei. A felperes feladata, hogy megállapítsa az állam felelősségének teljesítéséhez szükséges összesített előfeltételek meglétét az Art. Az SMRDA 1. cikkének (1) bekezdése
Amint az a keresetek indokolásából kitűnik, a burgaszi börtön igazgatása megsértette az Európa Tanács emberi jogi és alapvető szabadságainak védelméről szóló egyezmény (EJEE) 3. cikkében foglalt tilalmat. a követelés időtartama alatt.
Az egyezmény egy nemzetközi szerződés, amelyet ratifikáltak és hatályba léptek a Bolgár Köztársaság vonatkozásában, és az Art. (5) bekezdés Az alkotmány 4. cikke Bulgária belső jogának részét képezi. Ezenkívül az EJEB elsőbbséget élvez a belső jog azon rendelkezéseivel szemben, amelyek ellentmondanak neki. Ezen túlmenően az Art. 1. cikkének értelmében az egyezményben részes felek kötelesek minden joghatóságuk alá tartozó személy számára biztosítani az egyezményben előírt jogokat és szabadságokat.
Az állam felelős azokért a feltételekért, amelyek mellett a fogvatartottak és az előzetes letartóztatásba helyezett személyek a büntetést, illetve az intézkedést töltik le - az EJEE szerződő feleként kötelesek betartani a 3. cikk szerinti tilalmat ezeknek a személyeknek - "Senkit sem lehet kínzásnak, embertelen vagy megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni". Az EJEE 3. cikkének rendelkezése arra kötelezi az államot, hogy a fogvatartottaknak és a visszatartó intézkedést végrehajtó személyeknek biztosítsa az emberi méltóság tiszteletben tartásának megfelelő feltételeket a büntetés végrehajtására, oly módon, hogy az intézkedés végrehajtásának módja ne fedje fel az érdekelt felet olyan személy, aki kétségbeesésben vagy megpróbáltatásokban intenzitása meghaladja a börtönben töltött szenvedések elkerülhetetlen mértékét, és hogy a szabadságelvonás gyakorlati követelményeit illetően a fogvatartottak egészségét és mentális jólétét pontosabb módon biztosítja a szükséges orvosi ellátás. Ebben az értelemben a 2012. november 27-i határozat. a Chervenkov kontra Bulgária ügyben, végleges, a 45358/04 számú fellebbezéssel határozott, 2006. 02. 02. határozat. az EJEB ítélete a Jovcsev kontra Bulgária ügyben.