Határozat a 2632018. Számú polgári ügyről
Város. Slivnitsa, 2018. november 14.
A NÉP NEVÉBEN
SLIVNITSA KERÜLETBÍRÓSÁG IV. Testülete nyilvános bírósági tárgyaláson október tizenötödikén, a kétezer-tizennyolcadik évben, amely a következőkből áll:
KERÜLETBÍRÓ: G. NIKOLOV
SUZANKA BORISOVA hivatalvezetővel, figyelembe véve NIKOLOV bíró által a 2018. évi leltárról jelentett 263-os ügyet, a döntés meghozatala érdekében a következőket vette figyelembe:
A PANASZ - T.L.G., ***, PIN-kóddal **********, pert indított „M. K. E. K. B. ” EOOD, UIC-vel: *********, székhelye és vezetőségi címe - S. város - ****, Ts. sh. ”, * - ** km., képviselik az FA és a GI-menedzserek, a munkahelyi baleset következtében fájdalomban és szenvedésben kifejezett, a felperesnek okozott nem vagyoni kár megtérítésének kifizetésére, 10000 BGN, 400 kamatos kamatokkal együtt a kár bekövetkeztétől a kereset benyújtásáig - 2018.04.27. és a tőke törvényi kamatai a követelés benyújtásának napjától az esedékes összegek végső befizetéséig.
A keresetlevélben azt állítják, hogy a felperes az alperesnél 2007-től munkaszerződés alapján munkaszerződés alapján dolgozik. a "járulékos tevékenységekért felelős" beosztás a munkahelyével - MS üzlet 2.
Nyilatkozattal ent. № 760, 2017.07.27 a 21024-es dossziét a Nemzeti Szociális Biztonsági Intézet TD-jéhez, munkáltatója a bekövetkezett munkahelyi balesetet a Kbt. 55. bekezdés CSR 1. pontja. Az NRA nevében kiadták a 21024/2017.07.28. cikk alapján. 60. bekezdés CSR 1. pontja.
Kéri az alperes elítélését és a munkabaleset következtében fájdalom és szenvedés formájában okozott nem vagyoni kár megtérítését 10 000 összegben BGN, ebből a fej környékén bekövetkezett sérülések okozta fájdalom és szenvedés miatt 2000 BGN, a mellkasé pedig 8000 BGN. Emellett moratórium kamatának megfizetését követeli a kár bekövetkeztétől a követelés benyújtásának napjáig 400 összegben BGN, valamint a tőke törvényi kamatai a követelés benyújtásának napjától az esedékes összegek végső befizetéséig.
Azt kéri, hogy az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Leltár alapján bemutatja a bizonyítékokat, és bizonyítási kéréseket tesz.
A keresetlevél egy példányát rendszeresen kézbesítették az alperes részére, és a megadott határidőn belül írásbeli válasz érkezett, amellyel az alperes a követelést összegben vitatta. Azt állítja, hogy a felperes súlyos gondatlanságot követett el - a nem megfelelően elhelyezett szárak munkahelyi balesetet okoztak.
Azt állítja, hogy a jelen eljárásban részt vesz az Art. 219. §-a alapján harmadik személy - az alperes asszisztense "B. V. I. G. ”, székhelye és ügyvezetési címe: S., P. tér, № *, UIC: *********, t.k. az alperes biztosítási szerződést kötött a társaság felelősségére a munkahelyi baleset következtében felmerült nem vagyoni kár megtérítésének kifizetésére. Bizonyítékokat terjeszt elő és bizonyítási kéréseket tesz.
A bírósági tárgyaláson a felperes jogi képviselője - ügyvéd - útján. L. Angelova, a SAC-tól helyt adott a kereset benyújtásakor, és felkérte a bíróságot, hogy hozzon határozatot, amelyben az alperest kötelezze az igényelt összegek kifizetésére a benyújtásukkor. Megállapítja az alperes által hivatkozott kifogások megalapozatlanságát.
Az alperes törvényes képviselője - ügyvédje útján. D. Nichev a SAC-tól vitatja a követelést az okok és az összeg alapján. Úgy véli, hogy a követelés a megállapított sérülésekre és azok következményeire tekintettel túlzottan magas, megállapítva, hogy nem felel meg a kártérítés méltányosságának az Art. A CPA 52. cikke. Külön-külön azt állítja, hogy a felperes szakszerűtlenül járt el, súlyos gondatlanságot mutatva az eseményhez.
A harmadik fél - segítő, nem foglal állást a követeléssel kapcsolatban.
A Szlivnyicai Járásbíróság, miután megvitatta a felek érveit és értékelte az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, külön-külön és teljes egészében, valamint a CPC 235. cikkének (2) bekezdése alapján, a következőket állapította meg a tényállás szempontjából:
A mellkasban fokozódó fájdalom miatt öt nappal a baleset után az áldozat ismét orvosi segítséget kért az egyetemi kórházban "N.I. P. ”, ahol a 105. sebészeti szobában végzett vizsgálat és képalkotó vizsgálatok után mellkas- és hasi sérülést diagnosztizáltak nála. Törött bordák a jobb oldalon. Az 5., 6. és 7. borda töredékes törését és minimális effúziót találtak a jobb mellhártyaüregben. A szakértő úgy véli, hogy ezek a sérülések a felperes 2017.07.20-i bukásának eredményeként kaphatók. Önmagában a mellkas és a has zúzódása fájdalmat és szenvedést okozott az áldozatnak, míg a bordák törése - a test mozgásainak állandó nehézsége 40-60 napig és a gyógyulási folyamat kedvező lefolyásával. . 2017.09.02-án az egyetemi kórházban végzett felmérés során "N.I. P. ”a hátsó axilláris vonal mentén a 4. borda törését is megtalálták. Ezen vizsgálat során G. a jobb mellkas fájdalmára panaszkodott, nehézségekkel, kényelmetlenséggel és a légzési mozgások fájdalmával. Megállapítást nyert, hogy az eset után az áldozatnak öt betegszabadságot állítottak ki összesen 134 napra.
A jelenlegi bírósági testület elfogadja a felek vitathatatlanul megállapított és vitathatatlan tényét, valamint azt a tényt, hogy 2017.07.20. a kérelmező a kijelölt munkakörben volt alkalmazásban és teljesítette hivatali feladatait. Vitathatatlanul megállapítható az is, hogy G. munkaügyi funkciójának ellátása során balesetet szenvedett, amelyben a leírt testi sérülések történtek.
Amint az a 21024/2017.07.28. NSSI - S. város TS-jének művészeti alapon. 60. bekezdés A CSR 1-je, amelyet a munkáltató nyilatkozott, baleseti ent. № 760/2017.07.27 T.L.G.-vel történt, PIN-kóddal **********, az Art. 55. bekezdés CSR 1. pontja. Az ügyben nincs bizonyíték arra, hogy a végzés ellen fellebbeztek volna, ami miatt a jelenlegi bírói testület elfogadja, hogy az jogerőre lépett.
Az ügyben kihallgatott tanú - L.L. - a felperes fia, kijelenti, hogy tud az apját érintő eseményről. Azt állítja, hogy az esés előtt apja fizikailag egészséges volt. Kilenc öltést kapott a fejsérüléssel kapcsolatban, fejfájásra panaszkodva. Elviselhetetlen mellkasi fájdalmat is tapasztalt, és egy hónapig nem tudott aludni az ágyban, hanem egy székben ülve és az asztalra támaszkodva kellett aludnia. A bukás utáni első tíz napban a tanú elválaszthatatlan volt az apjától. ez utóbbi nem volt képes önálló mozdulatokat végrehajtani. Fájdalomcsillapítót szedett, és nem tudta otthon tartani magát. És pillanatnyilag még mindig mellkasi fájdalmat érzett légzéskor, nem olyan fájdalmas tünetekkel, mint a balesetet követő első napokban.
A VZ tanú információkat osztott meg az áldozat állapotáról az esemény utáni időszakban is. Ő is elmondta a fájdalom jelenlétét a fejben és a mellkasban. A sérüléseket követően a kérelmező cselekvőképtelen volt, és mozgás- és lélegző képessége súlyosan károsodott.
BP tanú kijelentette, hogy megfigyelte az esemény áruházának biztonsági rendszeréről készített felvételt. Azt állítja, hogy a létrát az esés idején helytelenül helyezték el - "a mérlegre", mert legalacsonyabb lépcsője az állvány gerendáján nyugodott.
Az alperes a lehető legnagyobb mértékben nem vette igénybe a tanú által a létra helyének alátámasztására szolgáló bizonyítékot, amennyire csak lehetséges.
A vita tárgyára vonatkozó egyéb bizonyítékok nem szerepelnek.