Határozat a 2552016. számú polgári ügyről

K. KENTOV titkár irányítása alatt.….….…. …… .és jelenlétében

határozat

ügyész ……………… .…. Гледа .mérlegelve a

Albena Palova bíró… . …….…. …. в.гр. 25. számú eset a leltár szerint

2016-ra és a döntés meghozatalára a következőket vette figyelembe:

Az eljárás a polgári perrendtartás 258. és azt követő cikkei szerint történik. A 733/04.12.2015 számú határozattal a gr.d. 991/2014. Szám A Peshterski Járásbíróság elutasította V.S.A. PIN-kóddal - ********** és N.D.A. PIN-kóddal ********** mindkettő P. városából, 14 O. Str. ellen P.K.V. PIN-kóddal ********** *** 24 500 BGN összegben, amely a közjegyző által elismert adásvételi szerződés tárgyát képező épület hibáinak elhárításához szükséges építési és javítási munkák értékét jelenti okmány 64/2013. Elítélte V.S.A. és N.D.A. fizetni P.K.V. az ügy költségei 1668 BGN.

A polgári perrendtartás 263. cikkének (1) bekezdése szerinti határidőn belül írásbeli választ kapott P. V. alperestől. a megtámadott határozat helyesnek és jogszerűnek való fenntartását kérve.

A kerületi bíróság a fellebbezésben és az írásbeli válaszban megfogalmazott állítások áttekintését, az ügyben összegyűjtött bizonyítékok megvitatását és elemzését követően, figyelembe véve a felek bíróságon kifejtett nézeteit és a CPC 235. cikkének megfelelően a következő:

Az alperes a polgári perrendtartás 131. cikke szerinti határidőn belül kifogásolta, hogy az eladási időpontban az eljárási javak a keresetlevélben ismertetett hiányosságoktól szenvedtek. Azt állítja, hogy teljes egészében lakossági célokra használható. Az épület téglából épült, de nem sütötték, soha nem tájékoztatta a felperest arról, hogy téglából készült. Az ingatlan tényleges értékesítése előtt az Aris ingatlanügynökségen keresztül hirdetést tettek közzé, miszerint a házban teljesen kicserélték az elektromos szerelvényeket, megújították a csatornázást és a tetőn nagyjavításokat végeztek, azt is megállapították, hogy a ház trimmer gerendák és fényképeket adtunk hozzá. A kereset elutasítását kéri, kérve az ügyben felmerült költségeket.

A felek között nincs vita, és az ügyben összegyűjtött bizonyítékokból az is kiderül, hogy P.K.V. egyrészt eladói minőségében és V.S.A. és N.D.A. ügyvédjükön keresztül D. Vassilev A. - másrészt, mivel a vevők ingatlanvásárlási és adásvételi szerződést kötöttek, amelyet egy 70/2013. sz. közjegyzői okiratba foglaltak, és amelynek értelmében az eladó a vevőknek leírja a követelésben szereplő ingatlanokat 20 000 euró összegért, amelyet az MKB Union Bank EAD fizet az eladónak a bank és a vevő között 2013.10.16-án kötött jelzálogkölcsön-szerződés alapján.