FÉNYKOMÉDIA Vlagyimir Sorokin - az orosz abszurdizmus titánja
Utolsó változás: 2011.07.31. 15:35
Interjú + részlet az "ICE" regényből
Vladimir SOROKIN:
Számomra úgy tűnik, hogy az évtized fő eseménye szeptember 11-e. Ez egy szimbolikus határ, amely a XX. Század kultúrájának határát és a XXI. Század kultúrájának megjelenését jelöli. Amerika, akárcsak Atlantisz, már most süllyed. A hatalmas terrorcselekmény az amerikai civilizáció és kultúra hanyatlásának kezdetét jelentette. Beszéltem Victor Pelevinnel, aki nemrégiben visszatért Kínából - szinte fizikailag úgy érezte, hogy a világ súlypontja mintha oda költözött volna.
És egyéb. A szeptember 11-i katasztrófa feltétel nélkül szimbolizálja új moráljával a globalizmus korszakának kezdetét, amikor az ember elveszik az ütköző civilizációk érdekei mögött. Testként és emberként egyaránt elveszik.
Viszlát, konceptualizmus! Alekszandr Neverov interjúja Vlagyimir Sorokinnal
- Nehezen tudom megítélni, de ez igazán új élmény számomra. Elbúcsúztam a konceptualizmustól. Új tartalomra akartam lépni, nem pedig a szöveg új formájára. A konceptualisták művészek. Aki csak "A" betűvel képes regényt kinyomtatni, az konceptualizmus, de vizuális alkotás, nem irodalom. Ennek az irányzatnak csak néhány eleme volt.
- Az "Ice" elolvasása után a miszticizmusra való hajlamot tulajdoníthatjuk.
- Ez elsősorban irodalom. Romantikus vagyok, és soha nem lenyűgözött a misztika.
- Miért van jelen a jég a címben és mindenben, ami a regényben történik?
- A regényben történtek oka fénynek is nevezhető. Ez okozza a kiválasztottak ébredését. De az eszköz jég - ez idő után ezzel a kozmikus anyaggal az emberek felébrednek.
- Újra rátér a totalitárius esztétikára - az 1940-es évek oroszországi és németországi eseményeire, az új ember eszméjére.
- Az emberek választottra és rendesre osztása minden totalitárius rendszer alapja.
- Számodra ez a legszélsőségesebb formában fejeződik ki.
- Igen, ez sokkal kegyetlenebb, mint a kommunizmus. De emberségesebb. Karaktereim megértik, milyen fájdalmas a halott, mechanikus élet. És az a céljuk, hogy véget vessenek ennek a csúnya világnak.
- Nem fél attól, hogy politikai helytelenséggel vádolják?
- Ha az író elkezdi gondolkodni a politikai korrektségen, akkor a legjobb, ha egyáltalán abbahagyja az irodalom tanulmányozását. Hamarosan a Valkyrie-n voltam a Nagy Színházban. Figyelemre méltó zene és szörnyű német színrajz. Néhány ember kápolnákkal modernizálta az embereket. Vágy volt Wagner demitologizálására. És akkor olvastam egy interjút a műsor német díszlettervezőjével. Azt mondja: "Óvatosnak kell lennünk Wagnerrel." Wagner, látja, a szupermenest kereste, és ezek a küldetések kiváltották a második világháborút. Arra gondoltam: "Miért kellett ezt a szakmát választania? Ha politikus lettél volna!" Eddig hallható, hogy Wagner és Nietzsche "katalizálta" a fasizmust. Teljes idiotizmus. Valami olyasmi, mint "Lev Tolsztoj, mint az orosz forradalom tükre".
- A kritikusok régóta beszélnek a nietzschei motívumokról a prózában. A regényében szereplő "jégkalapács" nem Nietzsche "kalapácsfilozófiájának" közvetlen kifejezése?
-Nietzsche metafizikai kalapácsra utalt, és a regényben leírt kalapács mindenekelőtt konkrét eszköz. Elmondható azonban, hogy a regény egésze Nietzschean. Ez Nietzsche fő gondolata - az ember hiányossága. Az ember az állatokkal ellentétben fejlődik. Karaktereim is a tökéletességre törekszenek.
- A modern ember a televízióból, az internetből meríti élete nevezetességeit. Melyek az irodalom perspektívái?
- Az elmúlt években az irodalom iránti érdeklődés új hulláma jelent meg. Ennek oka nem annyira a normál irodalom forgalmának növekedése és a papírhulladék csökkenése, hanem az összes lehetséges "média" csalódása is. Csökkent az érdeklődés az internet iránt, és nemcsak Oroszország iránt. Egyre kevesebb ember játszik számítógépes játékokat. A televíziózás is egyre sterilebb és kiszámíthatóbb. Az 1990-es években ő volt az első a világon. Ez volt a leggyorsabb és leghatékonyabb információforrás. Az évtizednek vége, és sokan csalódtak.
- Ha a televízió nem felel meg az elvárásainknak, hogyan magyarázhatnánk a megjelenését az "Üveg mögött" című műsorban?
- Meghívtak. Kíváncsi, hogy olyan helyen találod-e magad, amely olyan, mint egy ciklon közepe a látvány világában. Érdekes érezni, milyen érzés ott lenni. Ez a sajátos feszültség zónája, és amíg benne voltam, egy ideig meg voltam győződve arról, hogy a televízió olyan húsdaráló, amely darált hússá változtatja az embereket. Az üveg mögött álló fiatalok kedvesebbnek és okosabbnak bizonyultak, mint azok, akiket korábban a képernyőn láttam. A televízió olyan tér, amelyben nincs semmi ember, csak beszélő fejek és szappanbuborékok vannak. De a vizuális gyakorlatok dominanciája véget ér. Szerintem még korai temetni az irodalmat, és hamarosan új robbanásokra számítok.
- Hogyan fog ez történni, mely műfajokban?
- A műfaj feltételes. Nemrégiben olvastam Christian Kraft német író szövegét. Rövid, de regénynek hívják. Inkább novella, de irodalmi értékében teljes mértékben megfelel egy regénynek. Ma nincs értelme műfajokról beszélni.
- Mondjon néhány példát az irodalom helyzetének visszaszerzésére.
- Tatiana Tolstaya "Pee-Pee" eléri a százezer példányt. És ez egy komoly regény. Csak öt évvel ezelőtt ez lehetetlen volt. Az olvasókat érdekek szerint rétegezik. Korábban mindenki megvette a Marininát, de most nem.
- Amint az irodalom visszanyeri helyzetét, lehetséges-e feleleveníteni a szerző gondolatát mint demiurgot vagy prófétát? Korábban azt mondtad, hogy ez lehetetlen.
- Továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy nem szabad túlértékelni a szerző szerepét a szöveg létrehozásában. A szerző egyszerűen az a kézműves, aki ötvözi a lap betűit. És nem érdemes prófétai vonásokat tulajdonítani neki, bár maga a kombinációs folyamat túl titokzatos. Senki sem tudja, mi a kreativitás és mire van szükség. Egyelőre azonban nem nélkülözhetjük nélküle.
- Van-e más kritériuma a szöveg minőségének a forgalmazásán kívül?
- A forgalom egyáltalán nem kritérium. A kritérium számomra mindig is az volt, ahogy Harms mondta, a belső tér tisztasága. Szükségem van a mű befejezésére, önmagában való dologra - tehát nem csak abban az időben leszögezve, amikor elkészült. Néhány Szolzsenyicin és a hatvanas évek regényét a "nap rosszindulata" ihlette, és ezen a "napon" maradnak. Telt az idő, és már nem érdekesek.
- Csodálta a kubai kozákokat, és magasabbra tette, mint Tarkovszkij filmjeit. Talán ennek oka a "belső szerkezetének tisztasága"?
- Tarkovszkij ragyogó filmet készített - "Iván gyermekkora". Aztán csak variációkat lőtt rá. A "kubai kozákok" pedig egy darab natív arany, egyfajta sztálinista szószék. Mi legyen vele? Vagy dobja el, vagy tegye félre és csodálja meg.