Döntés az 15182015 számú közigazgatási ügyről
Közigazgatási bíróság - Burgas, ötödik tanács, a kétezer-tizenhét év április 10-én tartott nyilvános tárgyaláson, amely a következőkből áll:
BÍR: Stanimira Drumeva
Stoyanka Atanasova titkárral, Velichka Kostova ügyész részvételével, figyelembe véve Drumeva Adm bíró jelentését. a 1518. számú ügy a 2015. évi leltárról, annak érdekében, hogy döntést hozzon, a következőket vette figyelembe:
Az eljárás a közigazgatási perrendtartás (APC) 203. és azt követő cikkei szerint zajlik, az állami és önkormányzati károkért való felelősségről szóló törvény (SMLDA) 1. cikkével összefüggésben.
PINV ********** kérésére alakult, a börtönbüntetés letöltését végezte a börtönben - Burgaszban, az Igazságügyi Minisztérium Szófiában székelő "Büntetések végrehajtása" főigazgatósága ellen. a Bolgár Köztársaság, a nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelmek árával, amelynek összege 500 000 BGN a burgaszi börtönbüntetés-végrehajtási hivatal tisztviselőinek tétlensége miatt, a felperest kedvezőtlen körülmények közé helyezve börtönbüntetés letöltésére. Az SMRDA 1. cikkének (1) bekezdése alapján két nem vagyoni kártérítési igényt nyújtottak be, egyenként 250 000 BGN összegben. Az első olyan egészségtelen és betegségeket okozó körülményekre vonatkozik, amelyekben a felperest a 2011.11.29. 2013.02.21-ig a burgasi börtön észak felé néző cellájában és az ezzel járó szenvedés, pusztán fizikai fájdalom és érzések. A második kereset a tüdő jobb szárnyának felső részének és egy bordájának műtéti eltávolításából eredő károkra vonatkozik 2013 júliusában. az MHAT-Stara Zagora ügyben, amely az első keresettel előterjesztett kár közvetlen és közvetlen következményét képviseli.
Az alperes a keresetlevélre adott írásbeli válaszában eljárási szempontból elfogadhatatlannak vitatja a követeléseket, mivel a Burgaszi Közigazgatási Bírósághoz már teljesen azonos keresetek érkeztek - ugyanazon felek között, ugyanazon jogalapon, ugyanazon követeléssel az életkörülmények és az orvosi szolgálat tekintetében, és ugyanezen igényigény tekintetében, amelyről a bíróság két másik megindított ügyben határoz. Lényegében vitatja a követeléseket teljes egészében érdemben és összegben. Úgy véli, hogy az SMRDA 1. cikkében foglalt előfeltételek az állam felelősségének a GDIN személyében való felvállalására nincsenek. A bírósági tárgyaláson törvényes képviselője révén teljes mértékben fenntartotta a benyújtott írásbeli válaszban kifejtett szempontokat és érveket. A bíróság kérelme az eljárás megszakítása az eljárási szempontból elfogadhatatlan kereset tárgyában, másodlagosan pedig a keresetek teljes egészében történő elutasítása mint megalapozatlan és nem bizonyított. Bizonyítékokat mutat be.
A járási ügyészség - Burgas képviselője következtetést von le a felperest ért nem vagyoni károk megtérítésére irányuló igények részleges érvényességéről. Az ügyben összegyűjtött bizonyítékokra tekintettel a börtön életkörülményeire vonatkozó első követelés indokainak és összegének tiszteletben tartására, valamint az operatív beavatkozással kapcsolatos második követelés elutasítására, mivel a szakértői következtetés egyértelműen megállapította, a felperes betegsége veleszületett volt, és annak körülményei nem befolyásolták ugyanezt.
A burgasi közigazgatási bíróság az ügyben összegyűjtött bizonyítékok és a felek véleményének értékelése után a következőket állapította meg a tényállás szempontjából:
Amint az az ügyben 2016. szeptember 28-tól elfogadott orvosi jelentésből kiderül, amelyet Dr. H. készített a Börtön - Burgasz Börtön Orvosi Központjából, mellékelve az egészségügyi kártya lapjait, a felperes DP diagnosztizálják „A jobb felső tüdő cisztás degenerációja. Tartósan spontán pneumothorax. Superdextra lobectomia utáni állapot. A 2011.11.29-2013.08.08 közötti időszakra külső szakemberek nem végeztek orvosi vizsgálatot. Egy orvosi igazolás szerint 2016.07.28 Dr. H. és mellékelték az elvégzett orvosi vizsgálatokból és az epikrízisből származó ambuláns listákat, 2013.06.13 után. D.P. többször szakorvosi intézményekbe került.
Porf "MHAT" -tól. Dr. Stoyan Kirkovich AD, Stara Zagora, a felperes által elvégzett operatív kezeléssel kapcsolatos, 2013.06.13-án kórházba felvett teljes orvosi dokumentációt kérték és bemutatták az ügyben. és 2013. augusztus 1-jén írták. végső diagnózisával: „A jobb felső tüdő cisztás degenerációja. Tartósan spontán pneumothorax. Állapot utáni lobectomy superior dextra, atípusos reszekció S 6, bulectomia lobby közeg. Státusz a thoracocentesis és a rethoracocentesis dextra vízelvezetés után.
A felperes kérésére a bíróság igazságügyi orvosi vizsgálatot rendelt el, amelynek következtetését a felek vitatás nélkül elfogadták az ügyben.
A bírósági tárgyaláson a szakértő kifejtette, hogy az általa megvizsgált dokumentumokból az volt a benyomása, hogy a betegnek 2013 májusa előtt, amikor egészségügyi problémái felmerültek, nem volt panasza, és korábban nem talált ilyen dokumentációt a betegséggel kapcsolatos adatokra. A felperes kérdésére a szakértő azt válaszolta, hogy egy fluorográfiai vizsgálat valószínűleg nem a műtét előtt diagnózist állapítja meg, hanem egy komputertomográfiás vizsgálattal. A szokásos radiográfia adhat némi információt, de az is lehet, hogy nem elegendő, és pontosabb röntgen-komputertomográfiára lehet szükség. Ehhez a diagnózishoz ez egy pontosabb tanulmány, de korábban nem volt ilyen panasz.