A pszichológiai vizsgálatok országos nyilvántartása
A CRONBACH ALPHA TÁMOGATÁSÁVAL ÉRTÉKELT VIZSGÁLATOK BELSŐ MEGFELELŐSÉGÉNEK ÉRTELMEZÉSÉRŐL
Az Országos Vizsgálati Nyilvántartás weboldalán való közzétételre felkínált tesztek bemutatása és értékelése megköveteli az érvényesség, megbízhatóság, szabványok, a rendelkezésre álló dokumentáció és egyéb jellemzők különböző kritériumainak betartását. A tesztek értékelésének számos eljárása között az elemek belső koherenciája az egyik legnépszerűbb mutató. Erre a kérdésre szeretnénk felhívni a teszt szerzőinek és felhasználóinak figyelmét.
A tárgyalt kérdés: meg kell-e határozni az egyetemes, "abszolút" kritériumokat a tesztek belső konzisztenciájának értékelésekor, és ennek következtében minden olyan tesztet, amely nem felel meg a belső konzisztencia adott követelményének (pl. Cronbach alfa ≥0, 70 ) nem megfelelőnek (és ennek következtében - használatra alkalmatlannak) kell meghatározni? Az alábbi állítás olyan érveket tartalmaz, amelyek nem értenek egyet egy ilyen tézissel.
A Cronbach belső koherencia-alfa együtthatójának jelentősége fontos, de nem szabad túlértékelni. A skálát értékelő konstrukció jellegétől függ. Ha a konstrukció homogén, akkor magas alfa érhető el viszonylag kis elemszámmal, míg ha a konstrukció heterogén, hosszabb skálára lesz szükség, vagy alacsonyabb konzisztenciával elégedettek leszünk. A konzisztencia az érvényesség alapja, mert a gyakorlatban nem érhető el olyan érvényesség, amely meghaladja a skála konzisztenciáját, ugyanakkor a túl magas konzisztencia negatívan befolyásolhatja az érvényességet.
Az alfa értéke két fő tényező függvénye: az átlagos szint a tárgyak összefüggéseinek és a hosszúság a teszten. Ha az előbbi közvetlenül kapcsolódik a belső koherencia eszméjéhez (az adott konstrukciót értékelő empirikus mutatókhoz), akkor a jellemzők száma nem releváns (Clark és Watson, 1995). Ebből a szempontból az interkorrelációk átlagos szintje a belső koherencia hasznosabb mutatója, mint az alfa (Clark & Watson, 1995), és a kutatónak arra kell törekednie, hogy a skála meghosszabbításával ne önmagában növelje az együtthatót, hanem erősebb kölcsönhatásokat érjen el a benne szereplő jellemzők között.
Az elemek közötti túl erős (magas alfához vezető) összefüggések azonban az átfedések tartalmát jelzik, és az ún. "Fogyás paradoxon" (csillapítási paradoxon) - a terv érvényességének rovására értékelendő változó tartalmának szűkítése (az ilyen teszteket „túl specifikusnak” vagy „nagyon fókuszáltnak” is nevezik). A gyakorlatban a magas alfa könnyen elérhető kis számú, szinte egyforma készítmény alkalmazásával, rövid léptékben nagyon magas alfa-értékekkel okozva problémát a terv érvényességével.
Példa (Clark és Watson, 1995): Tegyük fel, hogy a kutató a következő három elemet használja (a kérdéseket nem fordítják le a szerzők eredeti gondolatának reprodukálásához): „A partikon gyakran kényelmetlenül érzem magam.”, „A nagy társadalmi összejövetelek nyugtalanságot okoznak.” És „általában szorongás érzi a nagy társadalmi eseményeket. ”Mivel szinte mindenki egyformán (pozitív vagy negatív) válaszolna mindhárom tételre, együtt nem növelnék jelentősen a kapott információt az egyedi kérdéshez képest (magas belső koherenciájuk ellenére). Ezért a skála informatívabb és ezért érvényesebb mércéje lenne a konstrukciónak, ha több differenciált elemet tartalmazna, és csak mérsékelten korrelálna egymással (Clark és Watson, 1995, 316. o.).