Tud-e ésszerű magyarázatot adni ennek az Archívumnak - Fórumok

Hány éves vagy?

Olvasson el néhány információt a témáról. Az, hogy ülsz fel, nem azt jelenti, hogy lefogysz:) Szükséged van kardió edzésre, a napi 8 percben nem csinálsz mást, mint edzed a felülést. És ahhoz, hogy megjelennek és láthassák őket, gondold át, mire van szükség és mi akadályozza meg őket abban, hogy lássák őket:) Mi van a tekinteted és a hasizmok között?

Te is csak a szemedben nézel ki állatnak, mert csak te tudod, milyen voltál korábban. Abban az értelemben, hogy ne dobja ki magát nyilatkozatokkal: D És az oka annak, hogy így néz ki, az az, hogy csak felfújja magát valamennyire, de nem járhat egész nap felfújt állapotban.

Döntse el, mi a legkönnyebb az Ön számára - reggel futni, biciklizni, úszni vagy csak egy intenzív sportot űzni legalább napi 1-2 órán át, és egy idő után az edzés előtt meglátja a cserepét.

Te is csak a szemedben nézel ki állatnak, mert csak te tudod, milyen voltál korábban. Abban az értelemben, hogy ne dobja el a kijelentéseket: D

Abe, állítólag ez egyfajta "kölcsönös segítség" fóruma, de az ilyen típusú beszéd után az ember nem hajlandó tanácsokat kérni és kérni, és általában a test "tökéletes" szuperfelhasználóival és emberfeletti embereivel pazarolja az idejét. Bu Gu.
.

Nem igazán, ez valóban a segítség, a kölcsönös segítségnyújtás, a kölcsönös, a szórakozás stb. Az illető megkérdezi, miért néz ki jól, én pedig elmondom neki, de nem tudom, miért veszed ki a szavakat a kontextusból:?

Valójában ő magától értetődőnek vette a dolgokat. Nem világos, miért jön a 3. személy, és megpróbál problémát okozni a semmiből, mivel nincs probléma. Miért veszed ki a szavaimat a kontextusból, miért írsz egyáltalán ebben a témában, és egyáltalán milyen kölcsönös segítséget nyújtasz, mivel az egyetlen cél egy probléma létrehozása? Boldog vagy, nem tudom: D
Férfiak vagyunk és így beszélünk, egy férfi beszélgetésében normális az ilyen beszélgetés, ha nem érted, az normális (ha nő vagy, azt hiszem). Gu Bu.

És mi is pontosan a táplálkozás?

Gera_B, csak te értetted, mire gondoltál.

Valójában ő magától értetődőnek vette a dolgokat. Nem világos, miért jön a 3. személy, és megpróbál problémát okozni a semmiből, mivel nincs probléma. Miért veszed ki a szavaimat a kontextusból, miért írsz egyáltalán ebben a témában, és egyáltalán milyen kölcsönös segítséget nyújtasz, mivel az egyetlen cél egy probléma létrehozása? Boldog vagy, nem tudom: D
Férfiak vagyunk és így beszélgetünk, egy férfi beszélgetésében normális az ilyen beszélgetés, ha nem érted, az normális (ha nő vagy, azt hiszem). Gu Bu.

Ó, Ivanin, nem én.: Rákacsintás:
Lehet, hogy semmivel sem járultam hozzá a témához, de rendszeresen olvastam itt, és megtudtam azokat a dolgokat, amelyek engem érdekelnek. És rendszeresen találkozom gonosz-arrogáns-mindentudó-arrogáns (segítségért, segítségért) és nemcsak a tiéddel, sajnos. Nem tudom, hogy szándékos-e, de nagyon gyakran találkozom szemtelen, sőt durva válaszokkal teljesen ártatlan kérdésekre (nem csak tőled, de legfőképpen ismétlem). Ennek megfelelően nagyon gyakran alakulnak ki polémiák, amelyeket egyáltalán nem keresek, mert nincs elegendő időm, semmi más: csavarva: és ne mondd, hogy a férfiak így beszélnek, mert láttam és hallottam férfiakat a világon kívül fórumokon
: D Nem hiszem, hogy el tudnék jutni a szexista kijelentésekig, mert azon kívül, hogy hülye, ez nem járul hozzá az érvek súlyához.
mindbender, kicsi?: Rákacsintás:

A félreértés nem mentség arra, hogy valakit megtámadjanak; )

Ahogy az elme mondta, csak te tudod, mi a probléma, és csak veled létezik, hűvösek vagyunk. Sokan egyszerűen nem értik az iróniát, a szarkazmust, ezért nem támadom őket, ezért ne támadj valami miatt, amit nem értesz:)
Ha olyan dologra bukkan, ami nyilvánvalóan sértő és helytelen, javítsa ki. De ebben az esetben az egészből következtetést von le a magánemberről (mivel az egész megint csak a dolgok megítélése), és nincs joga belépni valakinek az ügyvédjébe, mivel ő nem keres ilyet:)

Látja, röviden előkotor egy régi témát, és olyasmit ír, hogy az 1. nem szerepel a témában, a 2. pedig téves értelmezés. Nem látom értelmét, nem látom a célját, nem látom az okát, amit csinálsz - biztos vagyok benne, hogy van valahol, de egyáltalán nem objektív.