Platonizmus Nyikolaj Gocsev
- És most a nyelvről. Felkészülés a teológiára, és ahhoz, hogy odaérjünk, kellett egy filozófia - Isten keresése, aki még nem derült ki. A filozófia pedig egyrészt tudományként, másrészt költészetként kezdődik; így az egyik oldalon áll Miletus és Pythagoras az egész iskolájával, a másik oldalon pedig Heraclitus, az Eleates és Empedocles. Aztán Szókratész otthagyta a tudományt és a költészetet, és valami filozófiai színházhoz hasonlót szervezett - valódi résztvevőkkel, bűntársaival. És ezt Platon elfogadta, aki ezeket a beszélgetéseket felhasználta filozófiai drámáinak megírásához. Már megvan a nyelvük, amellyel Istent fogják beszélni, és ezt a nyelvet Arisztotelész nagyon türelmesen mérlegelte. Tehát idővel, amikor a nemzetek megszülettek, szükség volt nyelvük megtanulására, hogy minden nemzet úgy beszélhessen, mint az akkori görögök, és mint ők, készen álljon a teológiára.
- Tehát ahogy a zsidók az emberek prototípusa, úgy a görögök is a prototípus?
- Igen, pontosabban a nyelvük. A későbbi keresztény nyelvek prototípusává vált, amelyek közül az egyik a miénk.
[2019. május 2., FSlF konferencia]
Egyetemi irodalomkönyv
párbeszéd formájában
Írásának őstörténete
Régóta szükség van az ókori görög irodalom tankönyvére hazánk egyetemeire.
Látható, hogy az ilyen könyvek - mármint azok, amelyek alapvető támogatásnak számítanak - 50 évente egyszer megjelennek. Az első szakkönyv, amelyet egy szakmai antikvárium írt, Al. 1914-től Balabanov, amelyet aztán kétszer (1917, 1931) újra kiadtak. Tartalmazza a római irodalmat is (amint az a címéből is kiderül - „Klasszikus irodalom”), az ókori görög rész pedig 120 oldalas ((160 a harmadik kiadásban)]. Tehát viszonylag kicsi és jó a középiskolák számára, de nem elég a hallgatók számára, még kevésbé azok számára, akik szeretnének részletes bemutatást tartani a témában.
A következőt lefordítják - ez Joseph Tronsky szovjet tudósé. A második világháború alatt írták, és Georgi Mihailov fordította 1965-ben. Egyetem; az úgynevezett "Az ókori irodalom története", görög része pedig körülbelül 300 oldal. A bibliográfia tartalmazza a szerzők orosz és bolgár fordítását, valamint néhány fontosabb áttekintést az irodalomról (8 a görög irodalomról).
Más fordított tankönyvek megjelentek - Kohan (1947 és előtte) és Radzig (1969) -, de mindkettő az ie 5. század végére ért, és csak verseket tartalmazott. Tronskinak azonban van prózája, valamint hellenizmusa, majd a római kor rövid bemutatása, amely Luciannal és a regénnyel zárul. Szóval tankönyve a legteljesebb, és ezért régóta alapvető.
Const könyve szintén említést érdemel. Velichkov "Görög irodalom", 1914-ben jelent meg [a szerző halála után (1907)] műveinek teljes gyűjteményében, szerkesztette Iv. Vázák. Az 1990-es évek elején Thesszalonikiben tartott tanítása során írták. Első kísérletként jó, de más tankönyvek alapján íródott (és nem maguk a szerzők alapján), amint maga Velichkov megjegyzi. egyik egyidejű levele.
Párbeszéd és részei
A párbeszéd résztvevői (vagy szereplői) többet tudnak erről az irodalomról, mint valószínű az egyetemi mindennapi életben. 12 ember - öt különböző életkorú férfi és hét nő (20–28, 31, 44, 53). Az első oldalról észrevehető, hogy nevük ősi: egyesek görögök, mások - latin, mások pedig trák, sőt perzsa.
A beszélgetésnek 24 "napig kell tartania. A kiadandó végleges szövegben azonban a napok száma 16. Ennek oka az, hogy még mindig nem sikerült a könyvet a végére megírnom, aminek legalább az ókor végének kellett volna lennie; és csak a keresztény korszak kezdetéhez értem, tehát a végén ún hellenizmus.
A párbeszéd vége felé van egy "komónak" nevezett rész. Megjelenik a tragédiában, és bemutatja a színészek és az emberek szomorú monológjait, akik sírnak a tragikus esemény kapcsán - valaki halála vagy más szerencsétlenség. Itt szerepel a "hellenizmus" epizódban, és tartalmazza a résztvevők kijelentéseit a hellenizmus kérdéséről, nevezetesen: vajon a hellenizmus előnyösebb-e a barbárságnál, és vannak-e egyáltalán valódi hellének.
Mivel a párbeszéd szereplőinek fele, köztük maga a vezető, barbárok, nem vesznek részt aktívan a vitában, kivéve az egyes kérdéseket, és szót kapnak a görögök, akik viszont azt mondják, hogy egyikük sem magabiztos.hellenizmusában. Ennek oka az, hogy a szó félreérthető - Izokratész híres kijelentése szerint a görög mindkettő, amelynek anyanyelve görög, és amely integrálódott a görög kultúrába. De nyilván nem lehet mérni a kultúrához való kötődés mértékét. És ebben a helyzetben nem azt jelenti-e, hogy a "hellenizmus" egy elitista közösséget jelent, amelynek célja a hatalom a saját érdekében, és amely, mint minden más, hajlamos megosztani és összezsugorodni odáig, hogy végül kétségessé váljon, hogy van-e akár egy ember, aki megérdemli a tagságát.