Meg kell rohanni Berlint és Párizst (Európa helyéről Oroszország jövőjében)
Ivan Danilov, a moszkvai RIA Novosti munkatársa, május 30
Valahányszor a geopolitikai helyzet felvázolja Oroszország lehetséges vagy akár közeledését "régi Európával", megpróbálva megtörni az amerikai befolyás béklyóit, Európa-ellenes érzelmek kelnek fel az orosz információs területen, a közösségi hálózatokon, sőt néhány szakértő között is közösség. Az oroszországi közfelfogás szempontjából Európa, képletesen szólva, olyan negatív karmát halmozott fel az elmúlt években, hogy sokan nem értik, miért is próbálunk pozitív kapcsolatokat kiépíteni az európai országokkal. A legforróbb fejezetek pedig azonnali bosszút állnak azzal, hogy elzárják a gázt az európai fogyasztóknak az európai politikusok ukrán válságban való részvétele miatt. Az orosz-európai együttműködés bármilyen formáját gyakran értelmetlen gyengeségnek tekintik, amelytől azonnal meg kell szabadulnunk.
Valójában a társadalom egy része gyakran érzelmileg felteszi a következő kérdést: miért ne szakíthatna Európával és elhatárolódhatna az Európai Gazdasági Térség és az Európai Biztonsági Térség projektjeitől?
Ha pragmatikusan nézzük a dolgokat, a válasz a következő: Oroszországnak nem azt kell tennie, amire a NATO-t létrehozták. A szövetség egyik építésze, brit politikus és Hastings Lionel Ismay tábornok nagy vonalakban leírta az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének fő célját: "Meg kell akadályozni Oroszország belépését Európába, biztosítani az amerikai jelenlétet Európában, és Németországot alárendeltben tartani. pozíció." Lássuk, mi fog történni, ha az orosz vezetés követi az álpatriotikus felhívásokat - az EU-val való kapcsolatok megszakítására vagy befagyasztására, vagy akár a politikai, gazdasági, kulturális és információs függöny leeresztésére európai határainkon. Akkor biztosan nem lesz orosz befolyás Európában, maximális az USA befolyása, és Németország elveszíti minden esélyét, hogy alárendelt pozíciójából Washingtonba menekülhessen. Kiderült, hogy az EU-val kapcsolatos legszilárdabb és kompromisszummentes politika hívei a gyakorlatban ugyanazokat a célokat követik, amelyek érdekében ellenségeink létrehozták a NATO-t.
2015-ben, az ukrán válság csúcspontján és Oroszország és Európa közötti rendkívül nehéz kapcsolatok idején e sorok írója sokakban felháborító megfogalmazást vezetett be a hírbe - "Berlinre van szükségünk, nem Kijevre". Akkor még csak a legszókimondóbb optimista sejtette volna, hogy három év múlva a francia elnök Szentpéterváron megbánja Putyint a NATO keleti terjeszkedése miatt, és panaszt tesz az orosz elnöknek, hogy Európának nincs "elég szuverenitása" - de ez így van ez történt.
Az egyenlő és termelékeny kapcsolatok megteremtésének minden kísérlete ellen az egyik legfontosabb érv a tézishez vezet: "Az európaiak soha nem fogják feladni az amerikai piacokat Oroszország érdekében, ezért nincs értelme megpróbálni elválasztani Európát az Egyesült Államoktól." Túl rövidlátó helyzet, naiv a gúnyolódáshoz. Senki sem várja, hogy Európa bármiről lemondjon Oroszország vagy a velünk való együttműködés érdekében. Várható egy másik - ha az európai elit még nem veszítette el az önfenntartás ösztönét, maga Európa túlélése vagy az "Európai Civilizációs Projekt" elszakítja Európát az Egyesült Államoktól, kihasználva az Oroszországgal való együttműködés minden lehetőségét . Mi a fontos hozzáférése az amerikai piacokhoz, ha az európai jog az amerikai vállalati bíróságok alá tartozik, amint azt a transzatlanti partnerségi projekt előírja? Milyen fontos hozzáférése van az amerikai piacokhoz, ha "igát" vetnek Európára, hogy dollárok százmilliárdjait fizesse éves támogatásban az amerikai katonai-ipari komplexumnak és a hadseregnek, ahogy Donald Trump ma ragaszkodik hozzá? Milyen gazdasági fejlődése van, ha az amerikaiak újabb iparágat kényszerítenek az európai iparra - a szuperdrága amerikai cseppfolyósított földgázt?