Hogyan fogja a status quo megölni a demokráciát, miközben sikoltást színlel; élni a demokráciát; TerminálNO
Emlékezzünk vissza arra, hogy ilyen választási rendszer mellett a bolgár állampolgárok 1991 óta, azaz. az állampolgárok jól ismerik ennek a választási rendszernek a működését, legalábbis ezekben az esetekben. Hangsúlyoznunk kell azonban, hogy ma nincsenek olyan demokráciák, amelyek ilyen módon közvetítenék nemzeti törvényhozásaikat. A parlamenti választásokon többségi rendszereket alkalmazó demokráciák (például az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok), ne választják meg képviselőiket két fordulóban, abszolút többséggel, és használja az ún rendszer "első a poszton túl" - egy körben a legtöbb szavazatot elért jelöltet választják meg. Még Franciaországban is (a szokásos példánál) kétfordulós többségi rendszert alkalmaznak a parlamenti választásokhoz, de abszolút többséggel csak az első fordulóban választanak jelöltet. Az egyfős választókerület minden jelöltje, az első fordulóban a szavazatok 12,5% -ával, jogosult a második fordulóra - és legalábbis hipotetikusan ez akár 8 jelölt is lehet. A második fordulóban a legtöbb szavazatot elért jelölt nyer, bár abszolút többséget nem ér el.
A legmeglepőbb az a megállapítás, miszerint egy ilyen rendszerrel nagyobb lenne a "reprezentativitás". Általánosságban elmondható, hogy a többségi rendszerek egyik hátránya éppen a képviselet hiánya. A többségi rendszerek ezt a hibáját nem orvosolták azzal, hogy megkövetelték a képviselők megválasztását "abszolút többséggel". Hogy megértsük, miért van ez így, ne feledjük, hogy a parlamenti választásokon való szavazás már kötelező. A javasolt többségi parlamenti választásokon a javasolt választási rendszer szerint sok állampolgár kénytelen lenne választani a második forduló jelöltjei között, akiket gyakran nem szeretnek. Ezért az állításokkal ellentétben azok a jelöltek, akik ily módon abszolút többséget gyűjtöttek: (1) nem élveznének nagyobb legitimitást, és nem lennének "reprezentatívabbak" sem, mert "a választók több mint 50% -ának választása volt. " Ezenkívül a szavazók második fordulója kényszerű választás lenne, és (2) nem a „jelölt minőségének értékelésén” alapuló választás, ahogyan a petíció benyújtói gondolják.
Annak megállapításához, hogy a javasolt többségi rendszer valóban a pártközpontok befolyásának várható gyengüléséhez vezet-e, elég megnézni az ország többségi polgármestereinek térképét a legutóbbi 2015-ös helyi választásokon. A jelentés azt mutatja, hogy a többségük pártjelölt, két párt sugározza: a legnagyobb GERB (121 polgármester) és a régiónként erős MRF (33). A BSP a második az arányos választásokon és nem sokkal az MRF előtt a majoritárius választásokon (38 polgármester).
Ezzel az utolsó, nagyon beszédes megfigyeléssel áttérünk azokra a problémákra, amelyeket egy ilyen változás várhatóan előidézhet.
Először is, egy ilyen szavazás hatalmas előnyt jelentene az erős helyi struktúrájú nagy pártoknak, valamint az erős regionális jelenlétű pártoknak. A többségi bónusz, amelyet a legnagyobb párt kapna, lehetővé tenné számára, hogy abszolút többséggel rendelkezzen a parlamentben, és könnyedén alakítson kabinetet akkor is, ha a szavazatoknak csupán 1/3-át megkapta. Ugyanakkor az egypárti kormány könnyebb megalakulásának lehetősége, amely ennek várható hatása, nagyon magas áron jár - a kis- és középméretű pártok kiesése a parlamentből és 2 vagy 3 párt betonozása a parlamentben. parlament.