ÉS 28502016 - Határozat - 2016-07-04 Plovdivi Kerületi Bíróság
Plovdiv, 04. 07 .201 6 év.
A NÉP NEVÉBEN
A Plovdivi Járásbíróság huszonhatodik büntető testülete nyílt ülésen, június 27-én, kétezer-tizenhatodik évben, amely a következőkből áll:
KERÜLETBÍRÓ: PANAYOT VELCHEV
hivatalvezetővel DANIELA DOICHEVA, tekintettel a bíró jelentésére ÉS 50 2850 a 2016. évi leltár szerint, a döntéshozatal érdekében a következőket vette figyelembe:
Az eljárás a ZANN 59. és azt követő cikkeivel összhangban történik.
A Plovdiv, Smolyan, Pazardzhik, Haskovo, Kardzhali és Stara Zagora körzetek regionális igazgatóságának igazgatója által kiadott, 2016.02.15-i büntetőrendelet, amelyet a Bizottság elnöke a 289/22.04.2015 szerint engedélyezett. szerinti védelmi szankcióval 500 BGN összegű tulajdonosi szankciót szabtak ki a NIKI 2003 EOOD-ra az UIC: 115771483-mal. 117. pont 1. -a a turisztikai törvényről.
A kérelmező társaság, amelyet a *** DG képvisel, az Adv. Eljárási képviselő útján. E. a kiadott büntető rendeletet hibásnak és jogellenesnek találja, ezért annak megsemmisítését kéri. Megállapítja, hogy a kereskedő listás menüjében nyers állapotban feltüntették az ételek súlyát. A törvény előírta az ételek tömegének feltüntetését, de nem határozta meg, hogy kész formának kell-e lennie. A késztermék tömegét azonban nem lehetett kiszámítani. A kérelmező erőfeszítéseket tett a késztermékek tömegének feltüntetésére, de ez lehetetlennek bizonyult. Kijelentette, hogy a közigazgatási-büntetőeljárásokban az eljárási szabályok jelentős megsértését követték el, amennyiben a kézbesített cselekményt kézzel írták és elég olvashatatlan volt. Az AUA-tól hiányzott a jogsértés leírása. Azt állítja, hogy ebben az esetben az Art. 28 ZANN.
Az ütemezett bírósági tárgyalásról rendszeresen értesített alperes az utolsó tárgyalásra nem küldött képviselőt. és nem kommentálta a vita érdemét.
A bíróság, miután külön és teljes egészében értékelte az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, a következőket állapítja meg a tényállás szempontjából:
A fellebbezés elfogadhatóságát illetően a bíróság megállapítja, hogy a fellebbezést időben benyújtották, és eljárási szempontból elfogadható. A bíróság érdemben mérlegelve megalapozottnak találja.
Jelen esetben a kérelmező vállalatot szankcionálták azért, mert a Plovdivban található "Diana 4" étteremben, a zh.k. "Trakia", 1 "Tsvetan Lazarov professzor" Str., A következőket állapították meg: a fogyasztóknak más választékot kínáltak. Az árlistában - a felkínált konyhai és cukrászati termékek menülapja a felkínált parázs-, rágcsálnivalók, grillezett ételek, kard, köretek és adalékanyagok, kenyér, az emberek által ihletett sovány ételek, meleg előételek, sült ételek, burgonya és zöldség különlegességek, halételek/ágazat A "Blept of Neptune" a következő: "A menü összes választékának súlya nyers". Így a kérelmező vállalat a jogsértés összetételét követte el az Art. 117. pont 1. §-a alapján, amennyiben nem jelölte meg a kínált konyhai termékek választékának megfelelő súlyát, mivel a menüben meghirdetett súly a nyers állapotra vonatkozik, és nem a konyhai termékekre.
A szankcionáló testület által így elfogadott tényállást a jelen testület is elfogadja, és meg kell jegyezni, hogy az eljárás egyetlen szakaszában sem vitatja a felperes.
A bírósági vizsgálat során az ügy összeállítóját - Z.P.R. tanút hallgatták ki. Vallomásában kijelentette, hogy támogatja az AUA-ban írtakat. A termékek tömegét hőkezelés után kell feltüntetni, és nem nyers állapotban, ezért AUA-t alkotnak.