Első tárgyalás a 9172019 közigazgatási ügyben
2019. év PLEVEN városa
KÖZIGAZGATÁSI BÍRÓSÁG HATODIK KAMARA
Kétezer-tizenkilenc december tizenkilencedikén
Nyilvános ülésen a következő összetételben:
ELNÖK:
SNEZHINA IVANOVA
DESISLAVA DOBREVA titkár
Vegyék fontolóra IVANOVA bíró jelentését
917. számú közigazgatási ügy a 2019-es leltár szerint.
A személyes meghíváskor 14.04-kor a következő emberek jelentek meg:
A PANASZ - A rendszeresen megidézett N.T.N. személyesen és ügyvéddel jelent meg. M.
AZ ALPERES - A "Büntetés-végrehajtás" FŐIGAZGATÓSÁG - A rendszeresen megidézett SOFIA-t Jurk U. képviseli meghatalmazással az ügy 83. lapján szereplő írásbeli válaszra.
ELLENŐRZŐ FÉL - KERÜLETI ÜGYVÉDI IRODA - a rendszeresen megidézett PLEVEN-t Ivan Sharkov ügyész képviseli.
AZ ESET MEGADÁSA
ADV. M. - Az ügy megindításához.
ЮРК У. - Az ügy megindításához.
SHARKOV ÜGYELŐ - Az ügy megindításához.
A bíróság megállapítja, hogy nincs eljárási akadálya az ügyének lefolytatásában
MEGADJA AZ ESETET és beszámol róla
Az ügy az N. T. N. által benyújtott kereset alapján indult. a GDIN ellen illegális tétlenség miatt, mivel 8 hónapja senki sem írt neki étrendet a kialakult gyomorhurut és két fekély - a gyomor és a nyombél - betegségére. Azt állítja, hogy nem akarják műtétre vinni, de 2019. augusztus 7-re van kitűzve az időpontja, megtagadják a kezelést, nem biztosítják számára a fogaihoz a Tempalgint. 20.000/húszezer BGN összegű kártérítés igénylése a 2019. január 10. és augusztus 7. közötti időszakra.
A bíróság benyújtotta a keresetlevélhez mellékelt véleményt és a felperes által nem hitelesített, 2019.08.24-i jelentését.
A bíróság az NBD "Népesség" referenciájáról számolt be. Az alperes 2019.08.21-én kelt 4105. sz., Amelyhez csatolt bizonyíték az állami illeték alóli mentesség iránti kérelméről, valamint a hivatalos védő- és orvosi dokumentumok kinevezéséről.
A bíróság írásbeli választ adott be. Az alperes 2019.10.24-én kelt 5250. sz., Kijelentve, hogy jelenleg kutatások folynak panaszainak eredetének megállapítására, és amennyiben a közigazgatás diétát ír elő, és ezt nem biztosítják, jogosult lesz megfelelő lépéseket tenni. Bizonyítási kérelmet kértek arra vonatkozóan, hogy kötelezzék a felperest arra, hogy nyújtson be bizonyítékot arra a körülményre vonatkozóan, hogy melyik napon nyújtott be dokumentumokat arról, hogy nyombélfekélyben szenved a börtönben dolgozó orvosok számára.
A BÍRÓSÁG ADV. M. - Támogatja-e az állítást?
ADV. M. - Igen, de nem kaptam a válasz másolatát. találkozni akarok vele.
A bíróság lehetőséget biztosít ügyvédnek. M. hogy megismerkedjen az alperes válaszával.
ADV. M. - Elfogadni a bizonyítékokat.
A PANASZ - Támogatom, amit ügyvédem mondott.
ЮРК У. - Fogadja el a csatolt bizonyítékokat.
SHARKOV ÜGYELŐ - Elfogadásra vár.
ELFOGADJA bizonyítékként az ügyben: N.T.N. a GDIN ellen, a keresetlevélhez és a felperes által nem hitelesített, 2019.08.24-i jelentéshez csatolták a keresetlevélhez, és a kérelmező nem hitelesítette, az NBD "Population" hivatkozása, ent. levél. Az alperes 2019.08.21-én kelt 4105. sz., Amelyhez csatolt bizonyíték az állami illeték alóli mentesség iránti kérelméről és a hatósági védőnő kijelöléséről, valamint orvosi dokumentumok, írásos válasz, mellékelve. Az alperes 2019.10.24-én kelt 5250. sz.
A BÍRÓSÁG ADV. M. - A bizonyítási kérelem, hogy nyújtsa be a kérelmezőnek a nyombélfekély betegségét igazoló dokumentumokat?
ADV. M. A PANASZHOZ - Van ilyen dokumentuma a fekélyről?
A PANASZ - Az orvosnál van minden.
ADV. M. - Az egészségügyi kártyán semmi nem tükröződik.
A BÍRÓSÁG A PANASZHOZ - Amikor megtudta, hogy fekélye van?
A PANASZ - Több mint 20 éve szenvedek fekélyben.
A BÍRÓSÁG A PANASZHOZ - És ebben a 20 évben nem mindig voltál börtönben, igaz? Ki a háziorvosa, kitől kérheti őket?
A PANASZ - Igen. 45 BGN díjat akarnak Lom városában, a kórházban, ahol tartózkodtam.
A BÍRÓSÁG A PANASZHOZ - Ön kérni fogja, hogy hivatalból kérjük őket.
A PANASZ - Fogyókúráztam anélkül, hogy szakemberhez mentem volna.
ЮРК У. - Támogatom a kérést.
SHARKOV ÜGYELŐ - Tiszteletben kell tartani.
Tekintettel a felperes által feltett kérelemre és az APC szerinti feltüntetett bizonyítási teherre, tekintettel arra a körülményre, hogy a követelés az Art. Az APC 230. és azt követő cikkei, valamint az alperes állítólagos tétlensége a diéta kijelölésére, tekintettel a felperes állítólagos nyombélfekély-betegségére és az alperes bizonyítási kérelmére, a keresetre adott válaszban motiválva
AZT JELZI végzésében bizonyítékot kell benyújtania állításáról, miszerint nyombélfekélyben szenved.
ADV. M. - Lom város MHAT-jától kérni a betegség anamnézisét, amelytől 1990-től 2006-ig sokszor volt ott. Tekintettel arra, hogy ez már túl régen volt, meg kell vizsgálni, gasztroszkópiát kell végezni, és a következő bírósági tárgyalásig ki kell vinni a börtön igazgatóságából, és gasztroenterológushoz kell vinni gasztroszkópiára, hogy megnézzék, hogyan jelenleg van. Valójában az az időszak, amelyre állítása szerint 2019 januárjától 2019 augusztusáig tart.
A BÍRÓSÁG A PANASZHOZ - Azt állítja, hogy a vádlott semmit sem tett e betegség ellen, és valójában nincs bizonyíték arra, hogy kijelentette volna, hogy bebörtönözték.
A PANASZ - 2019. január 10-én, amikor börtönbe kerültem, azt mondtam, hogy asztmám, két fekélyem és gyomorhurutom van. Ezt elmondtam MG-nek, a pleveni kórházba vittek. A szakember, Dr. G. a börtön adott beutalót. Idehoztak és fényképre küldtek. 2019. október 10-én vittek el. Készítettek rólam egy képet, ami után ez a nő - a szakember azt mondta, hogy amikor fénykép készül, elvisznek hozzá. A mai napig, október, november, az orvos kiad egy beutalót, de nincs senki, aki elvinné. Az 1. számú diétát kaptam fekély miatt. Reggelire lekvárt adnak.
A BÍRÓSÁG ADV. M. - Tehát, kérni Lom város kórházától és kérni bírósági orvosi vizsgálatot?
ADV. M. - Nem szakértelem, hanem orvosi vizsgálat. Szakértelemért fizetnie kell a szakértelemért.
A BÍRÓSÁG ADV. M. - Nem rendelhetek orvosi vizsgálatot elvégzésre. Ez csak szakértői vélemény. Megvizsgálás és dokumentumok után fogja megtenni. Mondja meg, mit követelhetünk! A bizonyítás terhe a tiéd.