Deborah Rhodes Deborah Rhodes Olyan eszköz, amely háromszor több melldaganatot talál, és miért
Két nőcsoport van a mammográfiás vizsgálatok során - olyan nők, akik számára a mammográfia nagyon jól működik és emberek ezreinek életét mentette meg, és olyan nők, akiknek ez egyáltalán nem működik. Tudja, melyik csoportba tartozik? Ha nem tudod, akkor nem vagy egyedül. Mert a mellek nagyon politizált szervekké váltak. Az igazság elveszett a sajtó, a politikusok, a radiológusok és az orvosi vizsgálatokat végző vállalatok minden retorikájában. Minden tőlem telhetőt megteszek, hogy elmondjam neked, hogy mit gondolok igaznak. De először hadd mondjam el, nem tapasztaltam emlőrákot. Nem vagyok radiológus. Nincs szabadalmam, és soha nem kaptam pénzt az orvosi vizsgálatokat végző cégektől. És nem a szavazatodért harcolok.
Belgyógyász vagyok, akit körülbelül 10 évvel ezelőtt nagyon érdekelt ez a téma, amikor egy beteg feltett nekem egy kérdést. Azért jött látogatóba, miután egy csomót talált a mellében. Nővérének körülbelül negyven éves korában diagnosztizálták az emlőrákot. Abban az időben a terhesség előrehaladott stádiumában voltunk, és a szívem fájt érte, elképzelve, hogy mennyire fél. Szerencsére a csomó jóindulatúnak bizonyult. De feltett nekem egy kérdést: Mennyire voltam biztos abban, hogy kimutathatom a mammográfiáján egy korai stádiumú daganatot, ha kialakul rajta? Tanulmányoztam a mammográfiáját, és megnéztem a radiológiai szakirodalmat, és megdöbbenve tapasztaltam, hogy az ő esete szerint a mammográfia korai daganatának megtalálási esélyei kisebbek voltak, mint egy érme dobálásakor.
Emlékezhet egy évvel ezelőttre, amikor vihar tört ki, miután az Egyesült Államok Preventive Services Munkacsoportja áttekintette a világ mammográfiai irodalmát, és jelentést adott ki, amelyben a mammográfia alkalmazását javasolta negyvenes éveiben járó nőknél. Mindenki rohant kritizálni a munkacsoportot, bár többségük semmiképpen sem volt ismerős a mammográfiában. A Szenátusnak mindössze 17 napba telt, amíg megtiltotta az ajánlások alkalmazását a biztosítási fedezet meghatározásakor. A radiológusokat felháborították az ajánlások. Az Egyesült Államok legkiemelkedőbb mammográfiája a következő idézettel jelent meg a "Washington Post" -ban. A radiológusokat a maguk részéről bírálták személyes anyagi érdekeik védelmében. De véleményem szerint a radiológusok hősök. Hiány van a mammográfiák olvasására képesített radiológusokból, és ez azért van, mert a mammográfia az egyik legbonyolultabb röntgenvizsgálat az értelmezés szempontjából, és mivel a radiológusokat gyakrabban ítélik meg nem észlelt emlőrák miatt, mint bármely más ok miatt. De maga a tény jelzésértékű.
Ahol sok a legális füst, ott valószínűleg tűz is keletkezik. A tűzért leginkább a mellkas sűrűsége a felelős. Az emlő sűrűsége a sárga - a kötőszöveti és a hámszövetekhez viszonyított - rózsaszínű relatív zsírmennyiséghez kapcsolódik. És ez az arány elsősorban genetikailag meghatározott. A negyven körüli nők kétharmadának sűrű mellszövete van, ezért nem működik olyan jól számukra a mammográfia. És bár a mell sűrűsége általában az életkor előrehaladtával csökken, a nők akár egyharmada a menopauza után évekig sűrű mellszövetben marad.
Tehát honnan tudja, hogy vastag-e a melle? Nos, el kell olvasnia a mammogram részleteit. A radiológusok négy kategóriába sorolják az emlősűrűséget a szövet mammográfiás megjelenése alapján. Ha a mell vastagsága kevesebb, mint 25 százalék, akkor zsírpótlásnak nevezik őket. A következő kategória a szétszórt rostos mirigy sűrű, majd egyenetlenül sűrű és rendkívül sűrű. Az e két kategóriába tartozó melleket pedig vastagnak tekintik. A mell sûrûségével az a probléma, hogy valójában bárányruhában farkas. A daganatok és a sűrű mellszövet egyaránt fehérnek tűnik a mammogramon, és a röntgensugarak gyakran nem tesznek különbséget közöttük. Tehát könnyű látni ezt a daganatot a zsíros emlő tetején. De képzelje el, milyen nehéz lenne daganatot találni ebben a vastag emlőben. Éppen ezért a mammográfia a daganatok több mint 80 százalékát észleli a zsíros keblekben, de csak a 40 százalékot a rendkívül sűrű keblekben.
Elég rossz, hogy a mellsűrűség megnehezíti a rák kimutatását, de az is kiderül, hogy jelentősen megjósolja az emlőrák kockázatát is. Ez jelentősebb kockázati tényező, mint egy emlőrákos anya vagy nővér. Abban az időben, amikor a beteg feltette ezt a kérdést, a mell sűrűsége homályos téma volt a radiológiai szakirodalomban, és a mammográfiát végző nők vagy az őket rendelő orvosok közül nagyon kevesen tudtak róla. De mit kínálhatnék még neki?
A mammogramok az 1960-as évek óta léteznek. És nagyon keveset változtak. Meglepően kevés újítás volt a digitális mammográfia 2000-es jóváhagyásáig. A digitális mammográfia még mindig mellkasröntgen, de a képek digitálisan tárolhatók és feldolgozhatók, ugyanúgy, ahogyan a digitális fényképezőgéppel is megtehetjük. Négymilliárd dollárt fektettek be az Egyesült Államokban a digitális mammográfiai berendezésekre való áttérésre. És mit nyertünk ebből a beruházásból? Egy több mint 25 millió dolláros adózók által finanszírozott tanulmány megállapította, hogy a digitális mammográfia összességében nem volt jobb, mint a hagyományos mammográfia. És valójában az idősebb nőknél rosszabb. De jobb egy csoportban, és ezek 50 év alatti nők, akik menopauza előttiek és vastag mellűek. Ezekben a nőkben a digitális mammográfia kétszer annyi rákot észlel, de ismét csak 60 százalékot. Tehát a digitális mammográfia hatalmas előrelépést jelentett a digitális mammográfiai berendezések gyártói számára, de nagyon kicsi előrelépés volt minden nő számára.
Mi a helyzet az ultrahanggal? Az ultrahang több biopsziát generál, amelyekre nincs szükség, mint más technológiák, ezért nem használják széles körben. A mágneses rezonancia képalkotás (MRI) szintén rendkívül érzékeny a daganatok felkutatására, de nagyon költséges is. Ha áttörő technológiákra gondolunk, akkor a technológiák szinte mindenütt elérhető modelljét látjuk, amelyek egyre kisebbek és olcsóbbak. Gondoljon az iPodokra a sztereókhoz képest. De az ellenkezője igaz az egészségügy területén. A gépek egyre nagyobbak és drágábbak. Az átlagos fiatal nő, akinek MRI-vizsgálata hasonlít egy Hummer terepjáró bevásárlási útjára. A felszerelés túl sok. Az MRI vizsgálat tízszer többe kerül, mint egy digitális mammogram. És előbb vagy utóbb el kell fogadnunk azt a tényt, hogy az egészségügyi innováció nem mindig lehet sokkal magasabb áron.