Az egyháztudat teológiai indexének kísértései
Az egyházi monofizitáknak és az egyházi nestoriánusoknak egyaránt sokféle változata és árnyalata van. Egyik sem vallja az ekkluzológia halcedoni dogmáját - az egyház elválaszthatatlan, de elválaszthatatlan egységét két alapelv alapján: az isteni megváltoztathatatlan teljesség és az emberi változékony hiánytalanság, tele azzal a kegyelemmel, amelyet "a gyengék meggyógyítanak és az elszegényedtek betöltenek". Ahogy az Isten-ember Jézus Krisztusban, az Istenség teljessége testileg lakik (Kol 2: 9), ugyanúgy Krisztus Testében, az Egyházban a Szentlélek „annak teljességét teljesíti, aki mindent beteljesít” (Ef. 1:23). És nem szabad ezt a két alapelvet felosztanunk és összeolvadnunk - az egyházi monofizitáknak sem hinni abban, hogy Krisztus teste teljes testiségében szállt le a mennyből, és az egyház nestoriánuszaival együtt az egyház egységét két aspektusra - földi és Mennyei".
Az egyház kalcedon dogmájához való hűség mindkettőnket arra kötelez, hogy valljuk az egyház történelmi, konkrét jellegét, ugyanakkor a világra vonatkozó eredetiségét, a világtól való szabadságát és életének törvényeit, mert nem a világé. Ez azt jelenti, hogy az egyház nem tartozik a történelmi tényezők közé, hanem az elsőbbséget élvező történelmi tényezővé - a világ és történelmének középpontjába, amelynek középpontja köré és mely szerint a világ története fejlődik. A történelmi folyamat csak ebből a központból indulva érthető meg és értelmezhető. A külső "világi" vizsgálódási módszerek alkalmatlanok az egyház történetére. Számukra az egyház kiléte továbbra is érthetetlen, és maga az egyház válik a világ egyik történetévé: egy szokatlanul szerencsés zsidó szekta. Be kell vallanunk, hogy az egyháztörténet módszertana még nem alakult ki, és ez a teológiai gondolkodás feladata.
Az, hogy az egyházat nem eredeti, konkrét-történelmi testnek valljuk, azt jelenti, hogy a legfontosabb történelmi különbségeket el kell távolítani más történelmi jelenségektől, fel kell hígítani a "történelmi tényezők" világában, a szükséges függőségbe kell helyezni őket, tagadni. eredeti szabadsága a történelemtől, a világ elemeitől való mentesség, ami egyenértékű Krisztus munkájának tagadásával. Az egyház nem a világból való, de a világban és a világért van, ahogy Krisztus sem a világból való, hanem a világért jött a világba. És ahogy Krisztus szabad volt a világtól, csendben maradt a Pilátus udvara előtt, úgy az Egyház, amely gyakran hallgat e világ erői előtt, megőrzi természetfeletti szabadságát, bár néha nehéz ezt a szabadságot meglátnunk alatt annak külső önmarcangolása. A kereszt zsidó kísértése sokakban rejlik; sokan szívesebben látnák az egyházban a többi világtényezőhöz hasonló történelmi erőt, és a hatalmas római katolikus szervezet előtti "megaláztatás komplexusa" olyan kísértés, amelytől sok ortodox nem mentes.
Az egyház abszolút identitásának megvallása, a világban és a világért élés azonban nem azt jelenti, hogy absztrakt sematizmusba esnénk, szemet hunyunk azon a tényen, hogy a történelemben az egyház szorosan összefonódik a világ elemeivel, mivel tagjai egyszerre tagjai és építõi a földi városnak, és nem mennek ki a világból, hanem abban élnek, arra hivatottak, hogy cselekedjenek és alkossanak ebben a világban. Khomyakov szavai, miszerint "mindannyian a földről származunk, csak az egyház van a mennyből", az egyház katolikusságát vagy katolicizmusát nem a különböző világnézet, törekvések és akaratok kombinációjának eredményeként feltételezik, hanem a az isteni eredet számos kulturális, nemzeti, társadalmi és politikai forma közepette zajlik. Mindannyian a földről származunk, egy bizonyos rendőrséghez, egy bizonyos társadalmi osztályhoz tartozunk, részben termékünk, ugyanakkor a modern kultúra megalkotója stb., De mindegyikünk, mint a az egyház politikai érdekeink felett, osztályunk felett, kultúránk felett állhat és kell állnia, mert az egyház lehetővé teszi számunkra, hogy megszabaduljunk korlátozott természetünktől.