Zlatko Angelov Jogok vagy diszkrimináció elismerése Hangsúly, elemzés, elemzés Marginalia
A Mediapool.bg weboldalon [1] közzétett Tsvetelina Sokolova interjúban "Tolerancia a másikkal szemben - igen, de nem elismerés" címmel Prof. Dimitar Vatsov, az Új Bolgár Egyetem filozófia professzora és főszerkesztője a Critique and humanism című folyóirat "című könyvében kijelenti, hogy" a multikulturalizmus bebizonyosodott, hogy kudarcot vallott ", és hogy" a tolerancia és az elismerés között látványos különbség van "a többségtől vagy a történelmileg kialakult normától eltérő embereken kívül. Dicséretes, hogy Vatsov professzor képes megvédeni egy tézist, amely - számomra nyilvánvalóan sokak számára talán nem is - saját monokulturális bolgár környezetében való létezéséből fakad. Néhány tévhit és az interjúkészítő tudatlansága ellenére, miszerint az Egyesült Államokban soha nem volt állami multikulturalizmus-politika - ott a politika az olvasztótégelyről szól ("forrázó edényéről, amelyben a különbségek homogenizálódnak"), tézise nemcsak provokál, hanem egyszerűen komoly megkövetelést igényel vita.
Mint személy, aki tapasztalta Kanada és Amerika multikulturalizmusát, valamint Nagy-Britannia hamis (rejtett, képmutató) monokulturalizmusát, intuitívan és tudatosan osztom Marina Lyakova érvelésének erejét az "Elismerés, nem" tolerancia "szövegében., másik címmel megjelent a "Marginalia" [2] és Ruzha Smilova polemikus szövegében: "Nem az a kérdés, hogy vajon milyen politikákat kell elismerni?" [3]. Szintén nagyon fontos Prof. Alekszandr Kiosev nyilatkozata egy Facebook-bejegyzésben, miszerint ez nem egy olyan probléma, amelynek könnyű megoldása van.
Mint látható, még telepíteni sem könnyű. Mivel egy ígéretes vita kezdetén vagyunk, itt csak a kulturális antropológusok lehetséges konszenzusának főbb nehézségeit próbálom kiemelni, amelyek tisztességes politikához vezethetnek a különböző kisebbségek felé.
Bármennyire is használják a tudományos terminológiát, a különbözõk problémája és jogaik a többségéhez képest nem tekinthetõk olyan elméletileg, mint eddig olvastam. További nehézséget jelent, hogy megpróbálunk egyetemeket találni a különböző társadalmakban, különböző feltételekkel összefoglalva őket, és csak egyesekben tapasztalataink szempontjából. A Nyugat, a nyugati országok, az első világ, a fejlett demokráciák és hasonlók fogalma különböző kultúrákat, szociálpolitikákat és gyakorlatokat foglal magában, ezért mindig kétséges, ha valamilyen monolitikusnak nevezzük őket. A nők, a fogyatékkal élők, a fajok és a különböző szexuális irányultságú emberek megfosztott vagy védtelen jogai sem helyezhetők egy nevező alá, egyrészt az idegenek szocializációjának jogaival és eszközeivel (szándékosan használom ezt a legsemlegesebb és általánosító kifejezést). . Ez a beavatkozás, amely mind Vatsovban, mind Ljakovában nyilvánvaló, főként az általuk adott példák miatt, gyengíti a legfontosabb érv erejét: az az állam, amely a többség kultúráját képviseli, úgy dönt, hogy nem oldja meg a kisebbség kérdését, vagy hagyományosan diszkriminált csoportok.