Sosem voltunk felszínesebbek
Semmit sem tehetek ez ellen. Néhány hetente a feleségem megemlíti a legújabb könyvet, amelyet barátai olvastak, és bármi is az, függetlenül attól, hogy olvastam-e vagy sem, teljesen ennek alapján mondom el a véleményemet. mi valójában?
Ezek gyakran olyan könyvek, amelyekről még recenziót vagy esszét sem olvastam, de szabadon beszélhetek Cheryl Strade nagyszerűségéről vagy Edwig Danticat visszafogott érzelmességéről. Ezek az információk nyilvánvalóan a levegőből származnak - vagy reálisabban a különböző közösségi média bejegyzésekből származnak.
Miért volt a Solange Knowles lift támadása a Jay-Z ellen? Nem néztem meg a videót a TMZ biztonsági kamerájából - ez túl sokáig tartott volna -, de elég beszélgetést olvastam, hogy tudjam, Solange megtisztította Instagramját húga, Beyonce fotóitól. Nos, a Trónok játékának és a szexnek ez a szezonja nem közös megegyezéssel a kriptában?
Nem nézem a sorozatot, de áttekintettem a Vulture.com oldalon található összefoglalókat, és felkészültem arra, hogy megvédjem azt az álláspontot, miszerint ez egy rendkívül undorító jelenet volt. Ferenc pápa posztmodern pápa? Soha nem hallottam prédikációit, és nem is néztem a közelmúltbeli "60 perc" című részvételét, de elég sok @Pontifex tweetet láttam mások által, ezért kész vagyok kifejezni álláspontját az egyenlőtlenséggel és a társadalmi kérdésekkel kapcsolatban. az igazságosság rendkívül haladó.
Még soha nem volt olyan könnyű úgy tenni, mintha ennyit tudnánk, anélkül, hogy bármit is tudnánk
Tematikus, jelenleg megfelelő mennyiségű információt veszünk a Facebook, Twitter vagy hírek e-mailjeiből, és kihányjuk őket. A Madison Avenue Boys, a Super Bowl, az Oscar vagy az elnöki viták megtekintése helyett egyszerűen átgörgetheti valaki más valós idejű tweetjeit, vagy elolvashatja a másnapi összefoglalókat. Kulturális kánonunkat az határozza meg, hogy ki kapja a legtöbb kattintást.
ED Hirsch Jr. 1987-ben megjelent könyvében: Kulturális műveltség: Amit minden amerikai tudnia kell, EDR Hirsch 5000 kötelező fogalmat és nevet sorolt fel - 1066, Babbitt és Pickwick -, amelyeket a képzett embereknek tudnia kell. (Vagy legalábbis azt hiszem, hogy ő írta - természetesen nem igazán olvastam a könyvet.) Hirsch könyve, Alan Bloom kortársának „Az amerikai elme bezárása” mellett azt állítja, hogy a kulturális műveltség - Bloom kánonja - alapja a mi a társadalmi szerződés által védett értékek.
Amit mindannyian érezünk, az az állandó nyomás, hogy mindig elég sokat tudjunk arról, hogy ne tegyük ki magunkat kulturálisan írástudatlanként.
Annak érdekében, hogy túlélhessük a liftben folytatott beszélgetést, üzleti megbeszélést, az irodai konyha látogatását, egy koktélpartit, hogy tweetelhessünk, posztolhassunk, csevegjünk, kommenteljünk, rövid szöveges üzeneteket küldhessünk, mintha láttuk, olvastuk volna, figyelt, hallgat-e. Az a fontos számunkra, hogy petabájtnyi adat elárasztja, nem feltétlenül az, hogy mi magunk is fogyasztottuk ezt a tartalmat, hanem egyszerűen tudjuk, hogy létezik - és van álláspontunk vele kapcsolatban, hogy részt vehessünk az erről szóló beszélgetésekben. Veszélyesen közel állunk az ál-tudatosság zavarának megvalósításához, amely valójában a semmi-tudatlanság új modellje.
Április 1-jén az NPR április elsejei viccet tett egy "Miért nem olvas Amerika többet?" Című internetes bejegyzéssel, amely Facebook sláger lett; jokerek közzétették az anyagra mutató linkeket, amelyekben az emberek azt mondták, hogy olvasnak - ellentétben másokkal! - és neheztelve osztotta meg a linket az "olvassa el és nézze meg, mi történik!" ajánlással, anélkül, hogy valójában maguk is rákattintanának, hogy lássák, az egyetlen tartalom az a kinyilatkoztatás, hogy mindez vicc: "Néha az az érzésünk marad, hogy vannak, akik hevesen kommentálják az oldalunkon található bejegyzéseket, amelyeket valójában egyáltalán nem olvastak. Ha ezt olvassa, kérjük, kedvelje ezt a bejegyzést, és ne kommentálja. Majd nézzük meg, mit szólnak az emberek ehhez a bejegyzéshez '. "
Az amerikaiak közel 60 százaléka elismeri, hogy csak a főcímeket olvasta - és ezt tudom, mert a Washington Postban csak az American Press Institute kutatásaival foglalkozó címsort tekintettem át.
Fentről lefelé áttekintés után megosztjuk. A kommentelők gyakran a TL; DR-vel kezdik a bejegyzéseket - rövidítve: "túl hosszú; még nem olvastam" -, majd továbbra is véleményt nyilvánítanak a témáról, annak ellenére, hogy nem olvasták. Ahogy Tony Haley, a Chartbeat internetes forgalomelemző cég vezérigazgatója mondja: "A gyakorlatban azt tapasztaltuk, hogy nincs kapcsolat a közösségi megosztás között, és hogy az emberek valóban elolvassák a bejegyzéseket." (Láttam a tweetjét a témában.)
Valójában nem hazugság tudatosan bólogatni egy koktélpartin vagy egy ital mellett, miközben egy kolléga megemlít egy filmet vagy könyvet, amelyet valójában még nem olvastunk, sőt nem is láttunk, és nem is olvastunk recenziót. Nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy a beszélgetés során partnerünk egyszerűen megismétli valamelyik idővonalának vagy hírfolyamának harapós megfigyeléseit. Minden interperszonális kommunikáció néhány tényre épül, amelyeket az iPhone alkalmazások napi megtekintése során rögzítettek.
Ki akar lenni az az őrült, aki lelassítja a szállítószalagot, bevállalva, hogy még soha nem olvasott Malcolm Gladwell könyvét, és talán nem is érti, mit jelent a "Gladwell" kifejezés - bár néha maga is használja?
Amikor valaki valahol megemlít valamit, úgy kell tennünk, mintha tudnánk róla
Az adatok és információk a pénznem egyik formájává váltak. (A Bitcoin esetében egy klasszikus példa valamire, amiről mindannyian beszélünk, de úgy tűnik, senki sem érti, szó szerint szó szerint.)