Prof. Georgi Atanasov: Az aszály és nem a pestis pusztította Bulgáriát, mielőtt az oszmánok meghódították volna
- Prof. Atanasov, "24 órás" kiadta Rosen Yankov cikkét "A szárított és pestis Bulgária török rabszolgaság alá esik". Utal azokra a térképekre is, amelyeket Ön közzétett a The Dobrudzha Despotate (2009) című könyvében. Tehát - valóban a pestis és az aszály a legfontosabb tényezők közül, amelyek miatt Bulgária a török rabszolgaság alá esik? Milyen történelmi és régészeti érvek szólnak erről?
- Van azonban egy változat, ahol két temetkezéskor hamvasztást hajtanak végre, 1396-ból származnak, amikor azt vélik, hogy ez a pestisjárvány harmadik hulláma.
- Mivel azt állítom, hogy Sishmanova Bulgáriában és a Dobrudzha despotátumban nem volt pestis, nem vagyok biztos Dél-Bulgáriában, amely Bizánc határain belül van. Valóban van egy kivétel ez alól a szabály alól - ez Druster despotájának és lányának két temetkezési temetése, amelyet hamvasztásokkal temettek el. De ez egy nagy legitimitású hölgy, a Palaeologus családból származik, és megfertőződhetett, amikor rokonaihoz utazott Konstantinápolyba. Ez már a történelem és a régészet költészete. És amikor visszatért, lehet, hogy megbetegedett. De azok a fülbevalók, amelyekre a kétfejű sas és a Szilisztrai despota monogramja van írva, azt mondják, hogy nemes hölgy volt.
- Ez Dobrotitsa Despot felesége vagy anyja?
- Nagy valószínűséggel anya, de az is lehetséges, hogy a felesége. Akár az anyja, akár a felesége - senki más nem viselhet 24 karátos arany fülbevalókat, amelyeket a bizánci császári műteremben készítettek, de Dobrotitsa monogramjával. Ez körülbelül
nemesi családból származó keresztény, és csak akkor lehet hamvasztani és eltemetni, ha pestis járja. De sem Drustarban, sem Kaliakrában, sem a Dunán - Nikopol, Cherven, Bulgária Sishmanova egyik központjában sem tártunk fel eddig más hamvasztásokat, amelyek a pestisjárványokban hatalmasak lehetnek, mert a fertőzések 30-40-70% -át érintik. népesség.
- Ha a pestis okozta kár nem volt olyan nagy, akkor a tényező az ún eső árnyék Dobrudzha és Bulgária északkeleti része fölött, vagyis drasztikus szárazsággal.
- Az éghajlatváltozás számomra továbbra is az a fő ok, amely csökkenti mind a Dobrudzha despotátum, mind a Tarnovo királyság erőforrásait.
- Meddig tart ez az éghajlati dráma?
- Az aszály, amelyről beszélünk, egészen a 16. század elejéig tartott Bulgária északkeleti részén. A régészeti feltárások során a XIII – XV. Századtól egyetlen települést sem regisztráltak ezen a hatalmas területen - Lomovtól keletre a Fekete-tengerig és a Balkántól északra a Dunáig. Ennek oka pedig a klímaváltozással függ össze.
- Tényleg csak a Kaszpi-tenger szintjéhez és a Kárpát eső árnyékához kapcsolódik?
- Eddig más magyarázatot nem adtak. Ez változás az atlanti légzónák mozgásában. Területünket elsősorban nyugatról érkező ciklonok, az atlanti ciklonok öntözik. Amikor útjuk a Kárpátoktól délre van, itt minden rendben van. Amikor azonban a ciklonok gyengébbek és a Kárpátoktól északra csúsznak, ijesztővé válik. És most ennek a jelenségnek vagyunk tanúi. Vegye figyelembe, hogy a Cseh Köztársaságban, Lengyelországban és Fehéroroszországban milyen magas a csapadékmennyiség, és milyen a csapadékhelyzet most is.
A VIII-X. Században Észak-Bulgáriában heves esőzések hullottak. Ilyen következtetést vonunk le, mert az összes nagy épület és erőd Drustarban (Preslav) cölöpök (faoszlopok) hálózatán helyezkedik el. Ez azt jelenti, hogy a nedvesség miatt a talaj nagyon puha volt. A száraz folyók menti erődök tucatjaiban horgászbotokat, horgokat, halmaradványokat találunk. Ezek a folyók évszázadok óta kiszáradtak, és a kilencedik és a tizedik században voltak folyók.
A mezőgazdaságnak és a párás éghajlatnak ez az ideális területe valahol a X. század végén - a tizenegyedik század végén ér véget. És ez a fő oka a népesség eltűnésének és a bolgár állam forrásainak csökkenésének a második bolgár királyság idején. A lakosság a Balkántól délre, elsősorban Macedónia mai földrajzi területe felé vándorolt ki.
Éppen ezért északkeletről délnyugatra kiáramlik a népesség. És nem véletlen, hogy amikor Sámuel Bulgáriájáról írott forrásokat olvasunk, rendkívül sok erődöt és települést látunk. Amit régészetileg nem dokumentáltak a VIII-IX.
Nyilvánvalóan az X-XI. Századra az ottani életkörülmények jobbak az északkelet-bulgáriai események hátterében, így Skilitza János bizánci szerző szerint ennyi település jelenik meg. Nyilvánvalóan Északkelet-Bulgária lakosságát üldözi ez az éghajlati csapás.
- A klimatológusok rendelkeznek a szóval a mai helyzethez. Ebben az időszakban - a tizennegyedik század végén - a külső inváziók okozhatták a meggyengült állapotot?
- Bulgária északkeleti részén időszakos inváziós hullámok vannak, amelyek negatív hatással vannak.
Bulgária északnyugati részén nagyon erősek a besenyő inváziók. Ezenkívül a kunok a középkor nagy részében általában a bolgárok szövetségesei voltak. Igen, az inváziók az állam gyengítésének tényezői voltak, mielőtt a török fennhatóság alá kerültek. A pestisjárványok lehetnek tényezők, de nem a legfontosabbak. Másodlagos tényezők. Bulgária, a Dobrudzha despotátum, a Shishmanova Bulgária csökkentett erőforrásainak fő tényezője inkább az éghajlati problémákban van. Nézze meg, hol vannak csoportosítva Bulgária Shishmanova települései - főleg a folyók partjai mentén. Ám Bulgária északkeleti részén nincs folyónk, kiszáradtak. És ez okozza ezt a rettenetes demográfiai vákuumot.