Nyikolaj Aretov - Kávézók, kocsmák, szalonok és fogadók a bolgár irodalomban 2007 második felétől
Megpróbálom gyorsan megnézni a kávézók, kocsmák, "szalonok" és vendéglők képeit a XIX. Századi bolgár irodalom néhány reprezentatív művében, hogy általánosabb képet keressek a bolgár és balkáni kultúráról ebből az időszakból. Előzetesen tudomásul veszem, hogy találhatunk más példákat is, amelyek nem mindig felelnek meg a javasolt összefoglalóknak, de nincs ambícióm átfogó jellegűre. Mindenesetre az ilyen általánosításokat bizonyos erős szkepticizmussal kell kezelnünk, és mivel az irodalom nyilvánvalóan nem a kor objektív dokumentuma (más kérdés, hogy léteznek-e egyáltalán ilyen dokumentumok), sokkal gyakrabban képei szubjektívek, tendenciózus, sőt "kívánatos" karakter. Mégis, próbáljuk meg.
De előtte néhány terminológiai és tipológiai pontosítás. Próbáljunk meg gondolkodni azon helyek tipológiáján, ahol az ember a modern (és a modern kor előtti végén) él. Először is állami és magán (család); a nyilvánosság lehet világi és vallási; mind az állami, mind a privát egyaránt lehet szabadban és bent is.
A kávézó és a kocsma világi nyilvános hely a társadalmi kapcsolatok számára, épületekben és a faluban találhatók. Számomra úgy tűnik, hogy a szabadtéri éttermek később megjelennek a bolgár országokban, és külső hatások következményei. A kávézók és kocsmák esésének fő ellenzéke az egyház. A templomot magas, lelki összejöveteleknek szentelik, a szószék és az egyházi irodalom prédikációi, különösen a damaszkén irodalom, általában elítélik a kocsmákat és kávézókat. A kocsma (és bizonyos mértékig a kávézó) démonizálásának nyoma ma is él.
Feltételezhető, hogy a templom a település idősebb intézménye, hogy a kocsma és a kávézó előtt jelenik meg. Századi emlékiratok és egyéb szövegek, amelyeket a kocsmák ellenzői írtak, azonban nem annyira határozottak. Az emlékiratokban és Il fikciójában. Úgy tűnik, hogy Blaskovnak vannak olyan falvai, amelyekben először kocsmák jelennek meg, majd templomok, és végül elég nehéz iskolákat építeni. Tehát valószínűleg óvatosabbnak kell lennünk a hagyományos közhely vonatkozásában, miszerint a kocsma kiszorítja az egyházat, ez pedig az erkölcscsökkenés jele. Egyes konkrét esetekben, és talán nagyobb perspektívában is feltételezhető, hogy az egyház kiszorít néhány világi helyet a társadalmi kapcsolatok számára. Szinte tréfásan megengedem magamnak, hogy legalább a bolgár helyzetben a kocsma és a kávézó toleránsabbnak tűnik, mint a templom, nem démonizálják. Valószínűleg nem mindenhol és nem mindig.
Egy másik ellenzék, amelyben a kávézók, kocsmák, fogadók és szalonok általában ellenzik a társadalmi érintkezés egyéb helyeit, az, hogy bent vannak (ellentétben a térrel, a piaccal, a körúttal, a "kaparóval"). Nem kevésbé fontos az a tény, hogy a piacon a kapcsolatok üzleti kérdésekben zajlanak (vagy legalábbis a tranzakciók alkalmat nyújtanak az interperszonális kapcsolatokra, ugyanez mondható el az egyházról is, ahol a vallási szolgálat alkalom lehet a magánszemélyek közötti kapcsolatokra., beleértve az interszexuális kapcsolatokat is.); a téren úgy tűnik, hogy általában nagyobb népcsoportok összegyűjtése kapcsolódik néhány közéleti kérdéshez. A szakirodalom szerint ezek leggyakrabban az adókkal való elégedetlenség, a felkelés kikiáltása, a nyilvános kivégzések stb. A szakirodalom szerint az ilyen összejövetelek nem tűnnek alkalomnak az interperszonális találkozókra, amelyek inkább az irodalom ideologizálásáról beszélnek, mint a valós kép. a modorról.
Talán meg kell említeni egy másik sajátos toposzt - a temetőt. A jellegzetes, más európai irodalmakból ismert neogótikus cselekmények és ábrák ritkán fordulnak elő a 19. és 20. század bolgár irodalmában. Gyakoribbak a Nagyboldogasszony képei, amelyeket elsősorban az élők közötti társadalmi kapcsolatok helyeként mutatnak be, sőt kiindulópontot jelenthetnek a jövőbeni házassághoz (Elin Pelin).
Itt természetesen hiányzik egy másik típusú fontos kapcsolat a téren - a folklórfesztiválok, a tánc, amelyek valami más és ábrázolásuk, az irodalom külön figyelmet érdemel. Csak annyit teszek hozzá, hogy a bolgár irodalom szerint a kávézók és kocsmák inkább hétköznapok, az ünnepek más toposzokat javasolnak. Az elmúlt években úgy tűnik, hogy nem ez a helyzet - a személyes és családi ünnepeket gyakran ünneplik éttermekben és cukrászdákban. Másrészt gyengül a "bankett" jelentősége, amely meglehetősen szakmai környezetben ünnep (volt); az utóbbi években a koktél váltotta fel. A különbség nemcsak a használt névben van, hanem összefügg a normával, azzal is, ami egy vagy másik helyen történik és várhatóan megtörténik. Általában a koktél kevésbé formális és dinamikusabb, mint a bankett. Az egyik esetben a résztvevők ülnek, a pirítósok többek, feltételezhető némi zene, amely hagyományosabbnak tűnik, és nem zárja ki a táncokat és az embereket.
A 19. századi bolgár irodalomban a kávézó és a kocsma általában hozzáférhető, legalábbis a férfiak számára. Ez nem mindenhol, másutt és máskor a társas kapcsolattartás bizonyos helyein feltételez valamilyen minimális vagyoni és társadalmi képesítést - nem mindenki léphet be egy kifinomult londoni klubba, ma mindenhol a fizetésképtelen látogatókat nem akarják az éttermekben, néha előre . Belépődíjat, borítékot, stb. fizet. Mindez ismeretlen a bolgár irodalom (és a valóság) szempontjából a XIX., valamint a XX. század elejétől. Itt a szegények és az adósok folyamatosan isznak vagy várnak. hogy valaki kezelje őket. (És az irodalomban Elin Pelinig ez általában megtörténik.)