Nikola Georgiev - A villás és egyesített Javorov
OSZTOTT ÉS CSAK YAVOROV
web | 120 irodalmi év Analitikai megfigyelések 19 Itt, a vers kompozíciós központjában, költészetünk egyik legkétszerűbb művének már megjegyzett konstruktív párjait foglalhatjuk össze.
zene - sugarak
nem akarnak - nem ígérnek
imádkozz - imádkozz
szenvedélyek - utálatosságok
a szégyen bűn
Olyan bőségesen - a mű rövid mérete miatt - ezek a párok saját ismétlésük révén hangsúlyozzák a közöttük fennálló sokszínű kapcsolatokat, amelyek egyszerre egyesítik és ellenzik őket. Ugyanezeket a párokat még egyszer megismétlik a vers második kompozíciós része, az első fordított versismétlése. Így az egész mű alappárt alkot, több magánpárból áll, és maga is támogatja a "Két gyönyörű szem" alapvető szemantikai-érzelmi kettéosztását.
Az első éles földrengés után ez a "szeráfi" mű új és még élesebb munkára lép. Miután a "szenvedélyek és nehézségek holnap rájuk vetik a szégyen és a bűn fátylát" versek jönnek, ami még a szövegek intenzíven ellentmondásos világa és a bolgár irodalom "építésének" legnagyobb mestere számára is feltűnő - jön egy kategorikus tagadás és hitetlenség a hitetlenségben:
A szégyen és a bűn leple -
nem fogják rájuk dobni
szenvedélyek és bajok.
Két kölcsönösen negatív állítás áll egymás mellett, pontosabban ütköznek egymással, mindegyiknek megvan a maga igazsága, és egyikük sem igazabb, mint a másik.!
A gyakorlati beszédkommunikáció szempontjából elképzelhetetlenek, a költészetben gyakoriak a drasztikus szomszédos negációk és ellentmondások:
Mint a gangréna,
nem, mint a lepra
felnőtt,
csöpögő lélek.
(Vaptsarov, "Levél")
A két eset közötti különbség azonban nyilvánvaló. Vaptsarovban a kifejezés tagadja önmagát, mint kifejezést, egy másikat keresve, nála erősebbet, és a passzus, mint a "Motordalok" sok más passzusa, magában hordozza a kifejezés keresésének és az építés folyamatának értelmét. munka. A tagadás ütközésében Javorov hasonló jelentéssel bír, de nem a kifejezés kifejezése keresése érvényesül, hanem a lírai én keresése önmagában, a kettéágazó lírai én, amely egy ilyen közeli szomszédságban igen "és" nem "." hitetlenség. Lengése, amely olyan fájdalmasan őszinte és a vers középpontjában tapasztalt, vonzza a "Két gyönyörű szemet" a szerelmi költészet tipikusan "férfias műveihez", olyan művekhez, amelyekben a nő képe nem annyira a központ, mint a lendület szenvedés, vándorlás, a lírai én önmegfigyelésének megtapasztalása!
A megosztottság tagadása annak megerősítése után következik be, és ebben az értelemben hordoz valamit az "utolsó szó" fölényéből. A "nem" tagadást nagy kötőjel előzi meg, amely hiányzik a fenti "megfelelő" helyéről, és a késés, a határozott leválás és elszántság is nagyobb súlyt ad a "nem dobja el őket" kifejezésnek . " Bármennyire is jelentősek ezek a "finomságok", nyilvánvaló, hogy nem billentik a mérleget a szépség és a jóság fenntarthatóságába vetett hit felé. A munka itt nem ér véget, hanem annyi szöveggel folytatódik, és folytatásával és integritásával, és nem egyedi apró különbségekkel oldja meg a magjába kusza csomót. Ebben a folytatásban azonban történik valami, ami bármennyire is ritkán fordul elő, titokzatos módon elkerüli az ellentmondások pislákoló nyíljának húzását - a mű fordított sorrendben, versről-versre tér vissza az elejére.!
Egyébként azt állítani, hogy a visszatérés ritka, csak modern, nem általános történelmi értelemben lehet. A reneszánsz költészet például túl széles körben használta ezt a technikát, és a poétika nevet adott neki - "formarák". Most egy ilyen kifejezést nehéz megtalálni a legátfogóbb irodalmi szótárakban, nem csak azért, mert a "rák" szó sajnos kifejlesztett néhány nem egészen költői jelentést, hanem egyszerűen azért, mert a "rák" technika szinte eltűnt az új európai költészetben.
Ebben az esetben milyen jelentéseket vált ki manapság ez a ritka konstrukció Javorov művében?
Két jól ismert vélemény világítja meg (vagy homályosítja) ezt a kérdést. Az első - a "Két gyönyörű szem" -ben a visszatérés a virtuozitás és nem más, mint a virtuozitás. A második - a visszatérés "tükör", azaz. szó szerint pontos és semmi újat nem mond.
Az első vélemény annyira elterjedt, hogy nehéz nem megtalálni, hanem kiválasztani egy példát, amely szemlélteti. Idézzük egyik nagy költőnk és behatoló Yavorov-olvasó szavait, mert összegyűjtik a művész és az olvasó nézőpontját, valamint a fenti állításokat: "Yavorov úgy sajátította el a formát, mint előtte senki. A ember, aki elérte az ilyen hatalmat, nehéz ellenállni a kísértésnek, hogy ne használja azt, ahol nem is szükséges, még csak annak tudatában sem. Ily módon a virtuozitás a művészetben születik. A virtuozitásnak számos példája van Javorov. Az egyik a "Két gyönyörű szem", ahol a vers második fele fordított sorrendben ismétli az első felét, mintha annak tükörképe lenne. Helytelen az ilyen művekben mást látni, mint egy játékot szóra és versre. "
Korábbi, ha nem is alapos, de legalább körültekintő hozzáállásunk Yavor munkájához már engedtük magunknak, hogy hallgatólagosan nem értünk egyet az "Öreg leányok" és a "Chartres angyala" tekintélyes szerzőjének értékelésével és ajánlásával. A "Két gyönyörű szem" szót és gondolatot nem "játékként", hanem mélyen jelentős művészi kifejezésként kezeltük, a művészet alaptörvényei és az emberi világnézet döntő pillanatai alapján. És most hangosan szembeszállunk és egyoldalúan ítéljük meg azt a nézetét, miszerint a tükör - ahogy ő nevezi - az ismétlés önelégítő, nárcisztikus virtuozitás, amelyet "akkor is alkalmaznak, ahol nincs rá szükség". A versnek mire van még szüksége, talán a költő-olvasó jobban tudja, de a hétköznapi olvasó és kutató számára ez egy adottság, amely kérdéssel jár: amilyen vagyok, független és jó műalkotást képviselek az Ön számára oldalsó lövés. forrásban lévő mesterkedés, amely önmagát keresi ott, ahol kellene, és ahol nem.
Az, hogy a "Két gyönyörű szem" virtuóz mű, vitathatatlan, de nem vitatkozhatunk ezen virtuozitás lényegéről és működéséről. A "Két gyönyörű szem" nemcsak virtuóz mű, mert "a vers második fele fordított sorrendben megismétli első felét". Önmagában az ilyen ismétlés nem virtuozitás, és válogatás nélkül alkalmazzák, inkább ostobasághoz vezetne, mint az egyik legjobb bolgár lírai műhöz. A "Két gyönyörű szem" című részben nyilvánvalóan van némi kölcsönös funkcionális támogatás a fordított ismétlés és a mű egésze között, amely a határai között kifejezetten értelmes, ugyanakkor a líra számos fontos jellemzőjére támaszkodik és meghatározza, mint műfaj és Yavorov lírai műve.különösen.