Krassimir Sztanchev pszichológusok arra tanítják az NGO-kba tartozó embereket, hogy legyenek türelmesebbek és ne kerüljenek konfliktusba
-
hírek
- Plovdiv
- A szomszédok
- Fotó érzelem
- Nevelési
- Techno
- Plovdiv
- A miénk a hálózatban
- Elemzések
- Interjúk
- Szavazások
- Animáció Rajzfilm
- Személyes
- Futball
- Röplabda
- Kosárlabda
- Tenisz
- Szenvedélyek
- Gyermekiskolák
- Plovdiv
- Pazardzhik
- Smolyan
- Kardzhali
- Haskovo
- A városban 18 óra után.
- A hétvégén a városon kívül
- Hobbi
- Az időjárás
- Horoszkóp
- tévéműsor
- Gasztroguru
- Felemelkedése és bukása
- Igazság vagy hazugság
- Kultúra
- Családi albumok
- A vicc
- Hírek egy fotón
- Mondja el az orvosnak
- Orvosaink
- Kórházak
- Áttörések
- Életerő
Miért ne cserélhetné az elnököt a civil szervezetekről szóló törvény változásával?
- Stanchev úr, szó esett a nem kormányzati szervezetekről szóló törvény változásáról, szükséges-e és milyen irányban?
- Igények. Öt évvel e törvény hatálybalépése után újra kell értékelni, hogy milyen tárgyak vannak a védelem szempontjából a jogi keret harmonizálása szempontjából. És miért nem beszélünk arról, hogy az elnök nagyobb hatalommal bír vezetőnkként? Mert jelenleg csak a kinevezésem és a helyetteseim rendeleteit írja alá. Ő a fejünk, és csak a szolgálat vezető személyzetének ezt a változását irányítja, és személyzeti ütemtervet tudok ajánlani neki, amit jelenleg nem tudok megtenni.
- Mert a törvény alkalmazásának szabályai kötik, és ott mindent elmondanak.
- Említette, hogy csökkenti az Ön által védett webhelyeket. Mondana egy példát azokra a webhelyekre, amelyeket az NSO feleslegesen őriz?
- Például a Shabla-rezidencia. Ez nem lakóhely, és szerintem nincs lehetőségünk megbirkózni, ha az egyik őr odamegy - akkor természetesen előljárót küldhetek és elvégezhetem a szükséges munkát. A Lozenets kórház is ilyen helyszín.
- Javaslat volt, hogy a Belügyminisztérium vegye át a VIP-ek egy részének biztonságát. Működhet-e egy ilyen mechanizmus a gyakorlatban?
- Bármi lehetséges. A jogalkotó általában biztosítja a keretet, és ez az ő előjoga, és ennek megfelelően a szolgálatoknak meg kell felelniük annak. De itt már vannak olyan törvényeink, amelyekben egyértelmű, hogy a négy meglévő biztonsági struktúra mindegyike meddig terjed, és a jogi alap is világos. A Belügyminisztériumtól kaptunk biztosítékot arról, hogy nincs ötletük egy második NSO elkészítésére, de hogy ez bekövetkezik-e, várjuk meg. Képviselőink a bizottságban voltak, és ugyanezt mondták nekik, de ez csak idő kérdése.
- Mi akadályozza meg a jelenlegi NSO megváltoztatását a hatályos törvényen belül, és azt, hogy ne tekinthessük rendkívül luxus taxi szolgáltatásnak?
- Ezek a társadalom egy részének nyilatkozatai, amelyek mindig elítélik a nem kormányzati szervezeteket. Ez történt a közelmúltban. Volt egy esetünk, egyszer egy autóval, amelyet az Országgyűlés adott nekünk, konfliktusuk volt. Ennek megfelelően kezdeményezésünkre információk jelentek meg a médiában, de másnap mégis a szolgálat volt bűnös. Nem értek egyet ezzel az állítással, miszerint mi taxis szolgáltatás vagyunk. Nos, nem vagyunk. Az emberek speciálisan képzettek, betartják a szabályokat, és nem hívhatom őket taxiszolgálatnak. Nem azért, mert benne vagyok, de hogy kívülről nézzem őket, nem nevezhetem őket így.
- Helyes, ha Boriszov egyedül hajtja a dzsipet?
- Törvényünkben nincs korlátozás. Ez az ő víziójának kérdése.
- Vagyis, ha az elnök kéri, akkor vezetheti autóját?
- Nos, ezt valószínűleg egyfajta korlátozásként be kellene illeszteni a törvénybe, hogy végül ne a védett személyekkel, hanem azokkal szemben lehessen intézkedéseket kezdeményezni, akik engedélyezték számukra a vezetést.
- A törvény által kifejezetten előírtakon kívül hány embert őriz jelenleg?
- Ezt nem tudom bejelenteni, mert megsértem a minősített információk védelméről szóló törvényt. De az NSO összesen mintegy 50 embert őriz - a törvény szerint, a bizottsági határozatok mellett, külföldi küldöttségek mellett.
- Mekkora költségekkel jár az NSO azoknak az embereknek a védelme érdekében, akik nem szerepelnek a törvényben?
- Azért sem tudok választ adni, mert felelősségre vonhatom a minősített információkról szóló törvény megsértése miatt. Ha részletekkel foglalkozom, közvetett módon hozzáférhet a fenyegetés mértékéről, a védelem eszközeiről és módszereiről szóló információkhoz, amelyek megzavarják a munkánk végzését.
- Van egy javaslat, hogy az állami támogatással rendelkező pártok fizessék tagjaik biztonságát, akikért az NSO-nak meg kell védenie őket. A te hozzászólásod?
- Az ötlet bejelentése után azonnal egy hölgy jött hozzám, egy nagykövetség biztonsági tisztje. És megkérdezte, mi folyik itt. Megkérdeztem, van-e ilyen az országukban. Nem, Európában sehol sincs ilyesmi - fizetni azért, hogy az állam védje. Teljesen költségvetésben vagyunk. Ha egy kis pártból veszünk képviselőt, akkor honnan veszi ezeket az alapokat. A biztonság pénzbe kerül és drága. Negatív véleményünk van erről a javaslatról.
- Meg tudná magyarázni azt a mechanizmust, amellyel eldönti, hogy a törvény által előírt embereken kívül kinek kapnak biztonságot?