Kössük a levet a jüanra, ami e mögött áll; ajánlat; Elemzések - Napló
- Viber
- További megosztási lehetőségek
-
Medvegyev és Boriszov miniszterelnökök egy bolgár-orosz turisztikai fórumon
A levát nem az euróhoz, hanem a jüanhoz kell kötni - Medvegyev e szavait viccnek szánhatták. De értelmezhetők Bulgáriának az átalakításra irányuló ajánlataként is. És egy alternatív világ részévé válni - Daniel Smilov megjegyzése a "Deutsche Welle" -hez.
Medvegyev bulgáriai látogatása valószínűleg nem tart sokáig kétoldalú kapcsolataink történetében. Szerényen összpontosított - és a gázcsövekre összpontosított. Annak érdekében, hogy még konkrétabbak legyünk, a következő ajánlatot kaptuk: Annak érdekében, hogy a következő 15 évben mintegy 1,5 milliárd eurónyi tranzitdíjat tartsanak fenn, Bulgáriának ugyanolyan összegért új csővezetéket kell építenie Törökországból (nem Ukrajnából).) . Nem lesz haszna hazánknak - még nettó veszteség is lesz, mert évekig "befektetjük" azt, amit most feltétel nélkül kapunk. És a meglévőkkel párhuzamosan csövek építésébe fektetjük be. De továbbra is a gázszállítási üzletágban vagyunk!
Ezt az ajánlatot az Oroszországgal folytatott kétoldalú, kölcsönösen előnyös együttműködés szimbolikus újraindításaként jelentették be. Nyilvánvaló okokból azonban aligha kelthet közönségbeli lelkesedést, bármennyire is körítve van a két nép közötti történelmi közelség. Csak az egyik fél előnyeiről szóló számla nem jön ki.
De ez soha nem állított meg minket. Például a belenei atomerőműben már körülbelül 3 milliárd BGN-t "befektettünk" hasonló módon (hajlamosak vagyunk 20 BGN-re váltani). Sőt, a legkisebb garancia nélkül arra, hogy ez a projekt egyáltalán működni fog. Arról nem is beszélve, hogy nyereséges lesz-e.
De tegyük félre a pragmatikát, és térjünk át Medvegyev látogatásának szimbolikus üzeneteire. Ha az anyagi haszon csekély vagy akár negatív, akkor Bulgária számára a szimbolikus előnyök nagyok lehetnek. lássuk.
Miért Medvegyev és miért nem a 3-on március?
Az első dolog, amit sokan megjegyeztek, a részvétel szintje volt - miniszterelnök, nem elnök. Itt nincs különösebb dráma, és nincs szükség túlértelmezésre sem: a kezelt kérdésekhez nem volt szükség Putyin jelenlétére. És Kirill pátriárka látogatása a tavalyi március 3-i ünnepségeken enyhén szólva vegyes benyomásokat hagyott maga után.
Ezért a Medvegyevvel folytatott pragmatikus lépés, valamint a látogatás körüli rajongás hiánya Oroszország jó döntése volt. Putyin pedig mindig értelmesebb megállapodásokra juthatott. Ebben az értelemben az volt az üzenet, hogy van némi felmelegedés a kapcsolatban, de minden a következő lépéseken múlik.
Miért "engedély" Brüsszelből?
Az udvariasság azzal zárult, hogy Medvegyev kijelentette, hogy valójában nem annyira Bulgáriától akar döntést, mint Brüsszeltől Bulgárián keresztüli engedély-garanciát. Ennek a kérésnek az az ötlete, hogy megmutassa, hogy hazánk nem szuverén, és figyelembe kell vennie mások véleményét. Ezt az üzenetet a helyi tapsolók vették fel, emlékeztetve arra, hogy McCain hogyan állította meg a Déli Áramlatot, Brüsszel bezárta a Kozloduy-blokkokat stb.
Oroszország egyértelműen profitál abból, hogy az EU-országoknak nincs közös energiapolitikájuk - az ún Európai Energiaunió. Ha valóban létrejön, és általános szállítási megállapodás van, akkor a Gazpromnak mindenkinek el kell adnia a gázt azon az áron, amelyet most Németországnak ad el. Bulgária és sok más ország esetében ez a jelenlegi ár nagyjából kétszerese lesz. Ez nyilvánvalóan nem előnyös Oroszország számára. És igyekszik mindent megtenni egy ilyen forgatókönyv megakadályozásában. Az az érv, miszerint az EU-országok elveszítik szuverenitásukat egy közös politika alapján, Oroszország stratégiájának része. Fizesse a magas árat, de őrizze meg szuverenitását - mi itt a pénz a szuverenitás előtt!