Káros biztosítás

Az FSC elnöke, Stoyan Mavrodiev (bal oldalon) és helyettese, Angel Dzhalazov megpróbálták megnyugtatni az ágazatot, hogy a hozzájárulások szimbolikussá válhatnak, ha azt kezdetben jól kapitalizálják.

A nyugdíjcégeknek nem tetszett a Pénzügyi Felügyeleti Bizottság ötlete, hogy számukra is garanciaalapot hozzanak létre

Nyikolaj Sztojanov

"Tudom, hogy sokat írtak a KTB kockázatairól, olvastam neked, de a magas kamatlábak miatt pénzt tettem oda, és várom őket az alaptól." Tavaly, amikor a bankot bezárták, és emberek ezrei közel hat hónapig nem jutottak hozzá a pénzükhöz, ez gyakori beszélgetési téma volt. És az egyszerű magyarázat mindig az volt: "Nem garantáltak számomra?"

Bármely garanciaalap problémája mindig ugyanaz - erkölcsi kockázatot jelent. A befektetők, a betétesek, a biztosítottak és az ilyen módon védett személyek egyszerűen abbahagyják a törődést azzal, kinek adják a pénzüket, és csak a legelőnyösebb feltételeket keresik. És ez automatikusan a legkockázatosabb lehetőségekre irányítja őket, mert az ígért hozamot mindig kockázat kíséri. Ez a kombináció pedig még robbanékonyabbá válik, ha gyenge szabályozókkal kombinálják őket, akik más módon nem működnek, és megfelelő felügyelettel csökkentik a nagyszabású katasztrófák, például a CCB kockázatát.

A bankokkal nincs valódi vita a betétbiztosítási alap szükségességéről - ez egy európai irányelv szerinti kötelezettség. Ugyanakkor analógjainak bevezetése más pénzügyi szektorokban nagyon is valóságos vita tárgyát képezi. Éppen ezért most is, a nyugdíjalapok körüli összes zaj közepette szabályozójuk, a Pénzügyi Felügyeleti Bizottság (FSC) javasolta számukra is egy garanciaalap létrehozását, sok a kritika. És megérdemelt, mert nemcsak torzítja a piacot, hanem valóban minimalizálhatja a kínált egyéb átfogó változtatások kívánt hatását, például a díjak és a több alap csökkentését (lásd a szomszédos szöveget).

Biztosítási tartalék

A jutalék ötlete az alap mintáját követi a bankoknál. Javasoljuk egy külön jogi személy létrehozását, amelynek vezetését az FSC nevezi ki. Kezdetben a nyugdíjtársaságoknak egyetemes és foglalkozási rendszerük eszközei 1% -át kell kifizetniük. A legfrissebb, 2014 végén rendelkezésre álló adatokon alapuló számlák szerint ez meghaladja a 70 millió BGN-t, és ezt az összeget az egyes nyugdíjcégek már tartalékként különítik el, aminek a jelenlegi törvény szerint 1 és 2 között kell lennie. és az eszközök 3% -át. Az egyszeri átutalás mellett az alap minden havi biztosítási járulékból levonással kiegészül. Ennek összegét maga a garanciaalap határozza meg, és legalább az első években várhatóan legalább 1% -os nagyságrendű lesz, ami azt jelenti, hogy 2014-ben az univerzális alapokba történő befizetésekből származó bruttó 870 millió BGN bevétel és jelenleg a professzionálisokban további 86, ez évi 10 millió BGN-t jelent.

Az FSC javaslatára ezeket a tartalékokat együtt konszolidálják és kezelik (alacsony kockázatú befektetéseket csak állampapírokba és betétekbe fektetnek be), és ha egy alap a pénz megsokszorozása helyett veszteségeket halmoz fel, akkor az ügyfelek megtérülnek. nyugdíjazásával, és az alap a különbözetet az évek során befizetett járulékaik nominális összegéig fizeti. Egy egyszerű példában, figyelmen kívül hagyva a díjakat, ez azt jelenti, hogy ha havi 100 BGN-t fizetett 40 év szolgálatáért, akkor 48 000 BGN-t fizetett be az alapba, és ha bármilyen okból (gazdasági depresszió, rossz befektetések vagy csalás és elszámolás) kevesebb pénz marad a számláján - például 40 000 BGN, az alap kifizeti a hiányzó 8 000 BGN-t.

Az FSC egyik igazolása a garanciaalap bevezetésének okaival pontosan a leírt indok - "a meghatározott hozzájárulásokkal rendelkező konstrukciókban a befektetési kockázatot a biztosítottak viselik". Ahogy a modellt Bulgáriában készítik, a nyugdíjalapok sem garantálják a nyugdíj összegét - ez a járulékok összegének, a felhalmozott jövedelmezőségnek, a nyugdíjkorhatárnak és a várható élettartamnak a függvénye.

A másik magyarázat azonban kissé furcsa: "Nincs hatékony mechanizmus a biztosítottak nyugdíj-megtakarításainak védelmére a felhalmozási szakaszban." Valójában a legnagyobb garanciavállalónak a szabályozónak és a bűnüldöző szerveknek, valamint a jó kormányzásnak és a nyugdíjcégek közötti versenynek kell lennie. Ha minden alapot jó kezelő gondozásával kezelnek, a portfóliót diverzifikálják és megbízható információkat közölnek, elhanyagolható annak kockázata, hogy 5 vagy 10 év múlva hirtelen negatívan nyereségessé válik.

Felesleges garancia

Valójában ebben a formában az alap szinte használhatatlan. A betétekkel ellentétben a biztosítás hosszú távú befektetés. Évtizedekig halmozódnak, ezalatt nem lehet letölteni és használni őket. Ez idő alatt legalább annyi infláció halmozódik fel, hogy a 40 évvel ezelőtti nominális járulékok annyi értéket veszítenek, hogy helyreállításuk nem hozza meg a kívánt nyugdíjat. Eddigi történelme ellenére a nyugdíjalapok a nagy válság óta fennálló legnagyobb válságon átesve 5% feletti nominális hozamról számoltak be.