Határozat az 5072020 számú polgári ügyről
ELNÖK: SVETLA PENEVA
TAGOK: KRASIMIR VASILEV
Tsvetelina Tsvetanova titkárral,
tekintettel a Peneva bíró
másodfokú polgári ügy № 5. 07 a 2020-as leltár szerint.,
a döntéshozatal érdekében a következőket vette figyelembe:
A jelen eljárás másodfokú, és az S.I.K. fellebbezése alapján indult. CT-ügyvéd útján a 2019.11.28-i 5289. sz. határozat ellen a 3770. sz. gr.d.-nél döntöttek a Kerületi Bíróság - ****, negyvenegyedik testület 2019. évi leltáráról, abban a részben, amellyel a az apa SIK által fizetendő tartásdíj összege a gyermek javára I.S.K. édesanyja révén I.K.I., havi 1 4 0 l feletti különbözet esetén a megítélt havi 250 BGN összegig, a kereset benyújtásának napjától/08. 2019. 03. 03./módosításának vagy felmondásának jogalapjainak megjelenéséig, minden késői havi törlesztőrészlet jogi kamatával együtt, a családi törvénykönyv 150. cikke alapján, a 143. cikk (2) bekezdésével összefüggésben .
A másodfokú fellebbezésben érveket terjesztenek elő a megtámadott részeiben szereplő határozat helytelensége és megalapozatlansága, valamint az összegyűjtött bizonyítékok téves értékelése esetén hozott döntése miatt. Megállapítják, hogy az apa két másik gyermekkel szemben tartásdíjkötelezettséggel rendelkezik, hogy havi 350 BGN bérleti díjat fizet, hogy az esedékes tartás mellett az I. gyermeknek egyéb költségeket is fizetett. Ezért azt kérik, hogy a fellebbezett részében szereplő határozatot semmisítsék meg, és ehelyett tegyenek ki újat, elutasítva a 140 BGN feletti összegigényt az elsőfokú bíróság által elrendelt 250 BGN összegig.
A fellebbező fél a CPC 263. cikkének (2) bekezdése szerinti határidőn belül írásbeli választ nyújtott be, amelyben megindokolta a fellebbezés elutasítását. Arra is rámutat, hogy a kereset benyújtása után a jövedelme megszűnt, bár addig regisztrált egyet az NRA-nál, és 2019 áprilisában kötött bérleti szerződést nyújtott be. Rámutat, hogy jelenleg a törvény által meghatározott minimum, a havi tartásdíjak 152,50 BGN-ig. Azt állítja, hogy a gyermek apja munkaképes és rendelkezik szakmai képesítéssel, ami arra a következtetésre vezet, hogy kiskorú gyermekéért jövedelmet kereshet vagy tartásdíjat fizethet. Hangsúlyozza a gyermek növekvő igényeit is.
A Várnai Járásbíróság polgári osztályának - első tanácsának jelenlegi testülete, figyelembe véve a fellebbezési eljárásban a fellebbezésben felvázolt érdemi korlátokat, és az ügyben összegyűjtött bizonyítékok, valamint a a felek és a belső meggyőződés a Polgári Törvénykönyv 235. cikke szerint - az eljárási törvénykönyv - tényszerű és jogi megállapításokkal a következőket tekinti
A polgári perrendtartás 131. cikke szerinti határidőn belül az alperestől a kinevezett különleges képviselője útján válasz érkezett, amelyben a keresetet elfogadhatónak tekintik, de a havi 140 BGN feletti összeg megalapozatlan. Megállapítják, hogy a keresetlevél elismeri, hogy az alperes önkéntesen 120 BGN összegű tartásdíjat kezdett fizetni, amely meghaladja a 2008-ban meghatározott összeget. Nem vitatott, hogy 2007.12.01-től a keresetre adott válasz benyújtásáig megváltozott a tartás megemelését igénylő körülmények - a gyermek felnőtt és megnövekedett igényei voltak. A magánórák/tanfolyamok, oktatási kirándulások és orvosi költségek költségtérítési igényében szereplő állításokat vitatják...