Határozat a 3632012. Számú polgári ügyről

Kyustendil, 12. 11 .20 12.

számú

Kyustendil Kerületi Bíróság, a nyilvános ülésen a kétezer-tizenkettedik év szeptember huszonhetedik napján, amely a következőkből áll:

ELNÖK: KRASIMIR BAMBOV

TAGOK: SONYA KOCHOVA

KAVALOVA MIGLENA

és VS bírósági titkár részvételével, figyelembe véve Kavalova junior bíró v.gr.d. A CBS 2012-es listáján szereplő 363. sz. A szabályozás érdekében a következőket vette figyelembe:

A másodfokú bíróság előtt folyamatban lévő eljárás az előadási rend szerint történik. A polgári perrendtartás 258. és azt követő cikkei .

A benyújtott fellebbezésben az V. kérelmező azt állította, hogy a kifogásolt határozat helytelen és jogellenes volt, tekintettel arra, hogy a bíróság csak a komplex igazságügyi orvosi vizsgálat következtetéseit vette figyelembe, anélkül, hogy figyelembe vette volna a megtámadást. Állítása szerint eljárási szabálysértést követett el az elsőfokú bíróság, mivel figyelmen kívül hagyta a kérelmező új pszichológiai szakértő kinevezésére vonatkozó, nyílt bírósági eljárásban 2012. január 23-án benyújtott kérelmét. Kéri a bíróságot, hogy teljes egészében semmisítse meg a vitatott, 2012.02.22-i határozatot. gr.d. alatt kormányzott CRC № 1606/2009 ugyanannak a bíróságnak a listáján, és másként döntsön, amellyel tiszteletben tartja az így benyújtott kereseteket. Az első és a jelen fokú bíróság előtt felmerült költségeket követeli.

Cikk szerinti határidőn belül. 263. §-a alapján nem érkezett válasz az elsőfokú eljárás alpereseinek így leírt másodfokú fellebbezésére - I.I.A. és R.D.A...

A jelen ügy előtti ügyben 2012. szeptember 27-én tartott nyílt bírósági tárgyaláson. a fellebbező fél eljárási képviselője helyt adott a fellebbezésnek és az új pszichiátriai vizsgálat iránti kérelemnek, amelyet a bíróság az Art. 266 Polgári perrendtartás. Igényeljen költségeket. A bemutatott alapon a művészet. 149. bekezdés 3 írásbeli védekezésként a vádlottak eljárási képviselője kéri a bíróságot, hogy erősítse meg a megtámadott határozatot és kötelezze a felmerült költségeket.

A Kyustendil Kerületi Bíróság az összegyűjtött bizonyítékok értékelése után a következőket állapítja meg:

Az elsőfokú eljárás felperese az INI első fokú (lánya) közvetlen örököse, b.j. Kyustendil városa, meghalt 2008.10.30 - nyilvánvaló a 0018631071/2009.07.30 örökösökről szóló igazolásból. és megindította a fent leírt eljárásokat a vádlottak ellen.

2008. október 30-i személyes végrendelet alapján. INI, 2008.11.10-től protokollal bejelentve. BA jegyző a Büntető Törvénykönyv 325. számú nyilvántartásával és a 4690. szám alatt, III. kötet, ent. Reg. №42/2008.11.13 a CRC Legfelsőbb Bíróságán az elsőfokú eljárás alperesei megszerezték az örökhagyó összes ingó és ingatlan vagyonát, ennek figyelembevételével az utóbbiak megszerezték a 140. számú közjegyzői okiratot, V. II. kötet, az 1214/2008. a közjegyző BA személyes akarata alapján.

Alapján az alperesek a keresetre benyújtott válaszban. A polgári perrendtartás 131. cikke kimondja, hogy az így benyújtott kereseteket teljes egészében vitatják.

Az esetben hallható bizonyítékokat gyűjtöttek az örökhagyó fizikai és mentális állapotáról a végrendelet készítésének idején. LK tanú, akivel az elhunyt I. Dupnitsa város kórházának ugyanabban a szobájában tartózkodott, kijelentette, hogy I. haláláig ez utóbbi teljesen tudatos, megfelelő volt. Ugyanezekre a tényekre mutat rá a tanú DM (az örökhagyó testvére), aki kijelentette, hogy I. megfelelő, ésszerű, tiszta tudattal rendelkezik. Mindkét tanú jelzi, hogy I. a végrendeletet szabad akaratából írta, senki nem gyakorolt ​​rá nyomást, ő személyesen tollat ​​és lepedőt kért. A végrendelet 2008.10.30-án délután, 15 óra és 16 óra körül történt M. tanú vallomása szerint, mivel szövegét I. a kórházi ágy melletti szekrényen írta. K. tanú kijelentette, hogy I. a szobában folytatott beszélgetésük során elmondta neki, hogy unokaöccse, A. és testvére gondoskodtak róla, és minden módon segítettek neki, és hogy a lányát nem érdekelte az a tény, hogy a négy napos kórházi tartózkodás alatt soha nem járt nála. M. tanú ugyanezeket a körülményeket állapította meg, valamint azt, hogy a vádlottak gondoskodtak testvéréről azáltal, hogy szenet, fát, kompótokat, mindent.