Határozat a 3162018 sz. Büntetőügyről
A NÉP NEVÉBEN
A SLIVEN KERÜLETI BÍRÓSÁG Bűnügyi Osztálya a kétezer-tizennyolcadik év július kilencedikén tartott bírósági tárgyaláson, amely a következőkből állt:
ELNÖK: KANYU ZHEKOV
TAGOK: MAYA YORDANOVA
IVAYLA KUMANOVA titkárral és a helyettes jelenlétében. VESELIN GANGALOV kerületi ügyész, figyelembe véve Neycheva VNOHD 316. számú bíró jelentését a 2018. évi leltárról, annak érdekében, hogy döntést hozzon, figyelembe vette a következőket:
Az eljárás a büntetőeljárási törvény XXI. Fejezete szerint zajlik.
Az ítélet ellen Pods fellebbezést nyújtott be. I.S.D. ügyvédje útján, és azt állítja, hogy nem ért egyet vele. Kéri a másodfokú bíróságot az Art. 334., 2. köt. Művészet. 336. pont 1. §-ának 3. pontja a fellebbezett ítélet megsemmisítése és egy új ítélet kiadása érdekében, amellyel megállapítja, hogy nem bűnös abban a bűncselekményben, amely miatt bíróság elé utalták, és a benyújtott polgári jogi keresetet mint megalapozatlant elutasítsa. Alternatív megoldásként az Art. 334. cikkely, a PPC 1. pontja, a fellebbezett büntetés visszavonása és az ügy új tárgyalás céljából az ügyész vagy az elsőfokú bíróság, vagy az Art. 334., 3. köt. Művészet. 337. bekezdés 1. §-a, a PPC 1. pontja, a mondatot módosítani kell, és az alperest 100 BGN összegű bírsággal sújtják az Art. 133. o. Művészet. 129. bekezdés 1, vr. Művészet. 54, vr. Művészet. 55. bekezdés 1. kötet, 2. o. "B" a büntető törvénykönyv és csökkentette a kártérítés összegét a polgári perben. Kifogást emeltek a megítélt ügyvédi díj túlzott mértéke ellen is, kérve annak csökkentését.
A másodfokú bíróság előtti bírósági tárgyaláson az OP - Sliven képviselője az Art. 336. pont 1. kötet, 1. bek. Művészet. 334. cikkely, a PPC 1. pontja, a visszavonandó elsőfokú mondat és a továbbiakban. Szerinti bűncselekmény miatt eredetileg ellene felhozott vádban bűnösnek találják. A büntető törvénykönyv 129. cikke, amennyiben az ügy bizonyítékai azt bizonyítják, hogy a cselekményt nem gondatlanságból, hanem szándékosan követték el.
A polgári felperes vagyonkezelője és a magánügyész kéri a másodfokú bíróságot, hogy hozzon határozatot a fellebbezett büntetés módosításáról, tekintettel arra, hogy vitathatatlan bizonyíték létezik arra vonatkozóan, hogy a vádlottat a Btk. 129. §-a. A megítélt kártérítés tekintetében úgy véli, hogy az jelentősen csökkent, és nem felel meg az áldozat által elszenvedett fájdalomnak és szenvedésnek a látás tartós elvesztése és helyreállítása lehetetlensége miatt, ezért a polgári jogi keresetet kéri. a követelt teljes összegig fenntartható. Költségeket követel az ügyben.
A rendszeresen megidézett vádlott személyesen és védőjével együtt jelent meg. Azt állítja, hogy nem azt tette, amivel vádolták. Igazságért könyörög. Védője úgy véli, hogy az ügyben összegyűjtött bizonyítékok nem határozzák meg határozottan, vitathatatlanul és kétségtelenül azt, hogy a vádlott bűnös a rá rótt bűncselekményben. A bűncselekmény elkövetésének mechanizmusát nem állapították meg vitathatatlanul és határozottan. A fellebbezést az ott kifejtett indokokkal helybenhagyta, alternatívaként arra kérve a bíróságot, hogy az Art. 335. pont. 2, vr. Művészet. 348. bekezdés A PPC 3. cikk 2. pontjának 1. pontja az ügy újbóli meghallgatására az elsőfokú bíróság másik testülete számára.