Határozat a 272018 számú közigazgatási ügyről
A Stara Zagora Közigazgatási Bíróság hatodik tanácsa egy nyilvános bírósági tárgyaláson 2000. március 6-án, amely a következőkből áll:
BÍR: MIHAIL RUSEV
Zornitsa Delcheva titkárral és Rumen Arabadjikov ügyész részvételével, figyelembe véve a M. Rusev bíró által a 2018. évi leltárról jelentett 27. számú közigazgatási ügyet, annak érdekében, hogy a következőkről döntsön:
Az eljárásnak jogalapja van a közigazgatási eljárási törvénykönyv/APC 203. cikkében, összefüggésben a büntetések végrehajtásáról és az őrizetben tartott fogva tartásról szóló törvény 284. cikkének (1) bekezdésével/LESD /.
A követelés alapján egy adm. a Stara Zagora Közigazgatási Bíróság jegyzékében szereplő, a 359/2015-ös ügy, amely a 2016/06/06-os határozattal zárult. A bíróság a keresetet részben bizonyítottnak fogadta el, ezért az alperest kötelezte a felperes részére 2 000,00/két összeg megfizetésére. ezer/BGN, amely nem vagyoni kártérítést jelent, ennek az összegnek a törvényes kamatával együtt 2015. augusztus 26-tól annak végső kifizetéséig. A döntést mindkét fél megtámadta, ennek alkalmával egy adm. №7440/2016. sz. ügy a Bolgár Köztársaság Legfelsőbb Közigazgatási Bíróságának leltáráról. A 699/17.01.2018 határozattal az adm. A Stara Zagora Közigazgatási Bíróság jegyzékében szereplő 359/2015. számú ügyet visszavonták, és az ügyet egy másik testület új törvényszékre terjesztette vissza, a törvény alkalmazására vonatkozó utasítások betartásával. Az ügy újragondolása során a bíróságnak figyelembe kell vennie és esetlegesen ki kell jelölnie egy igazságügyi orvosszakértői teológust annak megállapítására, hogy a felperes valóban vallja-e az iszlám vallást, hogy részletesen megvitassák az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, valamint az alperes által az az ügy.
Alperes - „Büntetések végrehajtása” főigazgatóság, Szófia jogi képviselője, Stoyanova jogi tanácsadója útján, bírósági tárgyaláson és írásbeli válaszában vitatta a keresetet. Azt állítja, hogy az ügyben összegyűjtött bizonyítékok nem igazolták a tényleges összetétel SMRDA-elemeinek az 1. cikk (1) bekezdésében megkövetelt halmozott létezését az állam felelősségének vállalásáért az okokért és a PS-ért. az illegális igazgatási tevékenység következtében felmerült nem vagyoni kár, amelyre vonatkozóan részletes megfontolásokat tartalmaznak. Azt állítja, hogy a Stara Zagora börtönben minden fogvatartottat különféle, kémiai és kalóriatartalmú ételekkel látnak el, a LESD 84. cikke (2) bekezdésének 1. pontjában foglalt követelményeknek megfelelően, és nem az állítólagos vallás. Azonban 2015.06.01-től P.S. külön menüben kapott ételt, amely kizárta a sertéshúst és a sertéshúsból készült termékeket. Úgy véli, hogy a felperes nem nyújtott be bizonyítékot az általa elszenvedett tényleges kár megállapítására. Kéri a kereset elutasítását mint megalapozatlant és megalapozatlanságot, valamint a jogi költségek megítélését.
Kerületi Ügyészség - Stara Zagora, aki az SMRDA 10. cikkének (1) bekezdése alapján az ügyben félként alakult, az ügyben részt vevő ügyész útján megalapozott következtetést von le arról, hogy a kereset megalapozatlan és nem bizonyított, és összeg.
A bíróság az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat külön-külön és teljes egészében megvizsgálva, a felek érveinek és véleményének figyelembevételével a következő tényállást állapítja meg:
Az a tény, hogy a foglyok étele a Stara Zagora börtönben, beleértve A St. S. étele az igénylési időszakban nem felelt meg az iszlám tartalmára vonatkozó követelményének, mivel nem zárta ki vagy helyettesítette a szállított sertéshústerméket, nem vitatott. Ezt a tényt a felperes elismeri, és az Információs menü megerősíti a 2010–2015-ös kereseti időszakra vonatkozó évekre. Az étel sertéshúst és termékeket tartalmazott, és a Stara Zagora összes foglya ugyanazt az ételt kapta, függetlenül vallási meggyőződésétől. Egy levél (70–71. O.) Szerint a Stara Zagora börtönben biztosított élelmiszerek megfeleltek az előírásoknak (kémiai és kalóriatartalmúaknak megfelelőnek és elegendőnek, valamint az igazságügyi miniszter által jóváhagyott táblázatoknak megfelelően). megállapodott az egészségügyi és pénzügyminiszterekkel (1. táblázat a napi adag összetételéről és a fogvatartottnak fizetendő élelmiszerekről) A kereset benyújtásának ideje alatt a Stara Zagora börtönben a fogvatartottak különböző vallásai szerint nem biztosítottak ételt, beleértve a C-t.
Az ügyet az igazságügyminiszter által jóváhagyott bizonyítékként mutatják be és fogadják el, az egészségügyi miniszterrel és a pénzügyminiszterrel együttműködve a fogvatartottak napi élelmiszer-adagjaira vonatkozó táblázat, Helyettesítési táblázat, valamint hat összefoglaló - menü évenként 2010-től 2015-ig.
Az így megállapított tényállás a következő jogi következtetéseket motiválja:
A kártérítési igényt olyan személy nyújtotta be, aki azt állítja, hogy az illegális igazgatási tevékenység - az állami tisztviselők tétlensége miatt - nem vagyoni károkat szenvedett el - az igazságügyi miniszter alá tartozó jogi személy - ellen, területi szolgáltatásokkal - beleértve. börtönök/a LESD 12. cikkének (3) bekezdése/- azaz a keresetet jogi érdekkel rendelkező személy nyújtotta be a passzívan legitimált vádlott ellen, az APC 205. cikkéből eredő érvelés szerint. a LESD 285. cikkének (2) bekezdésével.
A GDIN alkalmazottainak állítólagos illegális tevékenysége adminisztratív tevékenység, amennyiben az említett szervek és tisztviselők által a „bebörtönzés” büntetés végrehajtására irányuló szakosított tevékenység nem korlátozódik a törvény által előírt korlátozások alkalmazására a a büntetés, hanem kiterjed az elítélt személyek jogainak gyakorlásának biztosítására és biztosítására, valamint jogi helyzetüknek és státusuknak megfelelő kötelezettségeik teljesítésére is.
Éppen ezért a bíróság elfogadja, hogy a GDIN ellen jogalap alapján benyújtott kereset art. A LESD 284. cikkének (1) bekezdése a nem vagyoni károk megtérítésének megítélésére, amelyek bekövetkezését a GDIN alkalmazottainak igazgatási tevékenysége során, különösen a Stara Zagora börtön elfogadható és megfontolandó az APC 203. és azt követő cikkei szerinti eljárásokban, valamint a LESD 285. cikkének (2) bekezdése szerint, és tekintettel a felperes állítólagos kárhelyére, az ügy tárgya a Stara Zagora Közigazgatási Bírósághoz.