Határozat a 15202016 számú polgári ügyről
TAGOK: MARIANA X.
GS titkár alatt.
figyelembe véve Petkova bíró jelentését
в.гр. tok № 1520 a 2016. évi leltár szerint.,
a döntéshozatal érdekében a következőket vette figyelembe:
Az eljárást két fellebbezéssel indították:
A polgári perrendtartás 263. cikke szerinti válaszadási határidőn belül ezt az alperes VE nyújtotta be, aki a gyermekek anyja és törvényes képviselője volt, N.H.V., PIN ********** és T .HV, PIN-kód **********. Ugyanez vitatja a fellebbezési fellebbezést, vitatva a fellebbező azon állításait, hogy a jövedelme csökkent, a mellékelt írásbeli bizonyítékokra hivatkozva. Azt állítja, hogy Németországban két gyermekéért juttatásokat kap, amelyeket az anya Bulgáriában nevel, valamint adókedvezményt kap minden gyermek után. Jelzi, hogy a felperes jövedelmére vonatkozóan a tartásdíj meghatározása idején és a kereset benyújtása előtti egyéves időszakra vonatkozóan nem nyújtottak be bizonyítékot, ezért a BRS következtetései a körülmények megváltozásának hiánya miatt helytállóak. Azt állítja, hogy valótlanok azok az állítások, amelyek a gyermekek új szükségleteinek bizonyításának hiányára, valamint a megélhetési eszközök kihasználatlanságára vonatkoznak. Nem vitatja, hogy a T. gyermek a látássérült gyermekek iskolájában tanuló lesz, de vitatja, hogy az oktatás nappali tagozatos, valamint hogy ingyenes a közlekedés és minden szükséges konzultációt biztosítanak.
Fellebbezési fellebbezést nyújtott be VE is, aki a gyermekek anyja és törvényes képviselője, N.H.V., PIN ********** és T.H.V., PIN **** ******, a határozat ellen. az V. ellen benyújtott, a havi tartásdíj összegének megváltoztatása iránti keresetet elutasító részben, amelyet az apának az anyjának és a törvényes képviselőjének az útján az anyjának és a törvényes képviselőjének a 4360/02.11.2012 határozattal történő megfizetésére ítéltek. szerint gr.d. 8930/2012 kerületi bíróság - Várna havi 200 BGN összegben, amelyet 300 BGN-re emelnek, valamint annak az összegnek a megváltoztatása, amelyet az apának az anyja és a törvényes képviselője útján határozattal megfizetni T. gyermeknek ítéltek. № 4360/2012.11.02 szerint gr.d. 8930/2012 kerületi bíróság - Várna részéről havi 700 BGN összegben, amelyet 1000 BGN-re emelnek az ellenkérelem benyújtásától számítva - 2015.07.08. a lejáratig annak a hónapnak az első napján, amelyre esedékes, az egyes késedelmes törlesztőrészletek jogi kamatával együtt annak módosításáig vagy felmondásáig. A fellebbezés szerint a bíróság nem vette figyelembe az összegyűjtött bizonyítékokat, megállapítva a gyermekek megnövekedett igényeit - a gyermek T. egészségi állapotának romlását, az új szövődményeket, valamint a gyermek N. mindkettőjét érintő igényeit. egészségügyi és oktatási igények.
Időben válasz érkezett H.V. a fellebbezésnek. Vitatta, valamint az ott kifejtett indokokat.
Az így jogalapokkal benyújtott követelések tárgyában art. 150 SC, a felek a következő kijelentéseket tették:
A V.T.E., PIN **********, a gyermekek anyjaként és törvényes képviselőjeként eljáró N.H.V., PIN ***** ellenkeresetet szintén közös megfontolásra elfogadták. ***** és THV, PIN ********** a HPV ellen, PIN ********** követelés jogalapokkal art. 150 SC a havi tartásdíj összegének megváltoztatásáért, amelyet az apát az N. gyermeknek az anyja és törvényes képviselője útján, a 4360/02.11.2012 határozattal kellett megfizetni. szerint gr.d. 8930/2012 kerületi bíróság - Várna bírósága 200 BGN összegben. havonta, és ugyanezt 300 BGN-re emelik. valamint annak a tartásdíjnak az összegét módosítani, amelyet az apának az T. T. gyermeknek anyja és törvényes képviselője útján, a 4360/02.11.2012 határozattal kellett fizetnie. szerint gr.d. 8930/2012 kerületi bíróság - Várna havi 700 BGN összegben, és ugyanezt 1000 BGN-re emelik, a viszontkereset benyújtásakor - 2015.07.08. az esedékesség hónapjának első napján lejáró, minden késedelmes törlesztőrészlet jogi kamatával együtt annak módosításáig vagy felmondásáig.
A gyermek N. a 2015/2016-os tanévre hatodikos tanuló. Az életkor növekedésével nőnek a nevelés és az oktatás költségei, beleértve. részvétel tanórán kívüli oktatási formákban és kiegészítő képzésben. 2011-ben a gyermeknél infantilis idiopátiás scoliosist és ezt követően myopathiát diagnosztizáltak. Szükség van arra is, hogy a fogak megfelelő elrendezése érdekében sínt viseljen, amely időszakonként megköveteli a korrekciót és magában foglalja nemcsak a havi meghúzást, hanem maga a sín teljes cseréjét is, amely a jelek szerint többletköltséget jelent a fogak számára. a gyermek. Megállapítja, hogy T. gyermekért 340 BGN, N gyermekért pedig 35 BGN kártérítést kap. 2015 májusában. gyermekének személyes asszisztensévé nevezték ki, amely után levonások után 280 BGN összegű jövedelmet kap. Így a család rendelkezésére álló teljes havi költségvetés 1 555 BGN, amely a gyermekek alapvető szükségleteit fedezi. Az anya fedezte a családi ház vásárlásához használt jelzálog havi törlesztőrészletét is. Állítólag az apa képességei 2012 után. megváltoztak, de a jövedelme növelésének irányába.
Az ellenőrző fél, a DSP Varna társadalmi jelentést tett.
Figyelembe véve a felek véleményét és az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság a következőket állapítja meg a tényállás szempontjából:
Az ügyben bemutatott születési anyakönyvi kivonatok alapján megállapítást nyer, hogy a felek a *** szüleik N.H.V. és T.H.V., született: ***.
A határozat hatálybalépésével a 4360/02/2012. szerint gr.d. 8930/2012 a BRS listája szerint a felek között létrejött polgári házasság házasság felbontásával, akárcsak a művészet rendjével. Az SC 49. § (5) bekezdése jóváhagyta a házastársak között létrejött megállapodást, amely alapján a gyermekek tekintetében a szülői jogok gyakorlását az anya V. E.-re osztották be, mivel az apa H.V. havi tartásdíj megfizetésére ítélték meg a gyermek N. javára 200 BGN, a T. gyermek javára pedig 700 BGN összeget a határozat hatálybalépésétől kezdve.
A megkötött polgári házasságról és a születésről szóló igazolásokból kiderül, hogy 2013.10.12. a felperes házasságot kötött II., házasságukból pedig 2014.02.11. megszületett a gyermek K.
A Nemzeti Társadalombiztosítási Intézettől és a Várnai Nemzeti Bevételi Ügynökségtől kapott levelek szerint megállapítást nyert, hogy 2007 óta. a felperesnek nincsenek adatai arról, hogy pénzbeli juttatásokban és juttatásokban részesült, beleértve a a munkanélküliség miatt. Nincs regisztrált munkaszerződés 2007-től, mint 2014-től. ugyanez nem nyújtott be adóbevallást a személyi jövedelemadóról szóló törvény és a CITA alapján.
Az ODMI Várnától kapott referenciából kiderül, hogy a felperes nevére 2007-től gépkocsit tartottak nyilván. Az AVP-ben szereplő hivatkozás alapján nyilvánvaló, hogy ő egy harmadik fél tulajdonosa egy Nikolaevka falu egyik ingatlanában, 2007-ben.
A felperes felesége 2015 óta. havonta 355,78 eurós törlesztőrészleggel kötött egészségbiztosítást és magánszolgáltatások nyugdíjbiztosítását. Családja bérleti díjból él, amiért havi 740 euró bérleti díjat fizet, amelyet megoszt egy másik családdal.