George Friedman, a Stratfor vezetője, miért lépett be Putyin Szíriába
Oroszország valódi szándékának nem lehet köze Aszadhoz. Március 14-én Vlagyimir Putyin orosz elnök bejelentette fő erőinek Szíriából való kivonásának kezdetét. Oroszország mintegy 70 különböző típusú vadászgépet és helikoptert, valamint több mint 4000 műszaki és katonai személyzetet telepített Szíriába. A csoport nem nevezhető nagynak, de gyorsan megváltoztatta a szíriai helyzetet. Az orosz csapatok megérkezése előtt sok szó esett arról, hogy Bassár el-Aszad rendszere sarokba szorult. De ezek az elvárások megsemmisültek, amikor Oroszország sztrájkolni kezdett a rezsim megdöntésére törekvők ellen - mondta George Friedman, amerikai politológus, a Stratfor magáninformációs és hírszerző cég alapítója és igazgatója.
Lehetséges, hogy az oroszok által végrehajtott korlátozott számú harci repülés elegendőnek bizonyult az ellenzék harci képességének gyengítésére. Vagy talán önmagában az orosz jelenlét volt elég ahhoz, hogy lélektanilag megváltoztassa az ellenzék szellemét és megtörje akaratát. Az is lehetséges, hogy az ellenzék annyira gyenge és széttagolt volt, hogy bárki képes volt legyőzni. Végtelenül beszélnek erről, de a tény tény: az oroszok jöttek, és elérték, amit akartak. De továbbra is megválaszolatlan a kérdés, miért is avatkoztak be egyáltalán.
Aszad apja szoros kapcsolatban állt a szovjetekkel, és a posztszovjet Oroszország jelezte, hogy folytatni kívánja ezeket a kapcsolatokat. De Szíria soha nem állt az orosz érdekek középpontjában. Emiatt meglehetősen furcsának tűnik, hogy mivel elég sok más problémája van, elsősorban Ukrajnának, Oroszország értékes forrásokat allokált egy meglehetősen jelentéktelen kérdés megoldására. De ha belegondolok, teljesen ésszerű volt még Asszad túlélésének biztosítása nélkül is.
Először Putyin küldött csapatokat Szíriába, csak azért, hogy megmutassa, képes rá. És ezt két közönségnek kellett megmutatni: az orosz társadalomnak és a Nyugatnak, konkrétan az Egyesült Államoknak. Oroszország ukrajnai fellépése a legjobb esetben is közepes volt. Ellenállás nélkül "foglalta el" a Krímet, és támogatta a keleti felkelést, amely nem gyújtotta meg az egész régiót. Intelligenciája nem értette, mi történik Kijevben, és nem tudta befolyásolni az eseményeket. Ennél is fontosabb, hogy az olajár csökkenése hatalmas gazdasági válságot okozott Oroszországban. Ez kritikus pont volt Moszkva belpolitikája és külkapcsolatai szempontjából. Oroszország azzal, hogy Szíriába küldött légierőt, beleértve a különféle típusú repülőgépeket és helikoptereket, majd több hónapon át sikeresen kampányolt, Oroszország bebizonyította, hogy jelentős harci képességekkel rendelkezik, és képes ezeket elég hatékonyan használni. Oroszországban, csakúgy, mint más országokban, a sikeres és rövid katonai műveletek hatalmas támogatást élveznek.
Moszkva megmutatta az Egyesült Államoknak, hogy meg tudja támadni és meg fogja támadni azokat a régiókat, amelyeket Washington operatív területeinek tekint. Ez megváltoztatta Oroszország felfogását, mint gyenge államot, amely képtelen ellenőrizni Ukrajnát. Ma globális szinten komoly erőnek számít. Hogy ez igaz-e vagy sem, nem számít. Elég volt megmutatni, hogy ez így van. Ugyanakkor nem lehet tagadni, hogy ezekben a fogalmakban van egy igazságrész. Az invázió második oka még furcsább, és nem teljesen esik egybe az elsővel. Oroszország azért lépett be Szíriába, hogy segítse az Egyesült Államokat, amely nagyon nehéz helyzetbe került. Az Egyesült Államok ellenezte az Aszad-rezsimet, és azt az ellenzéki erők koalíciójával akarta felváltani. Mindenki számára egyértelművé vált, hogy nem tudja elérni ezt a célt. Aszadot meg lehet buktatni, de helyére egy széttagolt ellenzék érkezik, amely nemcsak Aszaddal, hanem egymással is küzd.