Divat a táplálkozásban Nyers étel
"Azok számára, akiket kezelnek, a nyers étel jó." Peter Deunov tanár (az "emberi lélek hangolása" -ból) Nemrégiben észrevettem többek között
"Azok számára, akiket kezelnek, a nyers étel jó."
Peter Deunov tanár (az "emberi lélek hangolásáról")
A következő sorokban szeretném közelebbről megvizsgálni ezt a New Age-beli áramlatot (csak nyers ételeket fogyasztani), és eloszlatni a körülötte lévő mítoszok egy részét. Talán érdemes megjegyezni, hogy a következő sorokat olyan emberként írom, aki hosszú próbán és hibán ment keresztül az "egészséges" táplálkozás területén. Sok kísérlet hülyének és naivnak bizonyult, de rajtuk keresztül sokat tanultam és felnőttem. És ők adják nekem a jogot arra, hogy a következő sorokat bárki megítélése nélkül is megírjam, mert én magam sem mindig az első alkalommal hoztam meg a helyes és legbölcsebb döntést. Nem kritizálni akarok, csak (ha tehetek) segíteni és megmenteni valakit, aki velem téved. Bár tudom, hogy általában kötelességem ezoterikus szempontból megosztani a nyers ételekkel kapcsolatos gondolataimat, amíg az ember egyedül nem él át néhány tapasztalatot.
A természetben az egyik alapelv az, hogy amikor létrehozza, nem cselekszik gyorsan, és nem hajt végre éles kanyarokat (hirtelen csak akkor lép fel, ha pusztító erői, például földrengések és hurrikánok kiváltódnak, de ez egy teljesen más téma). Évmilliókba telt, mire felépítette ezt az emésztőrendszert, amelyet természetesnek veszünk, és sokakat (még veszélyesebb szélsőség - napfogyasztás) - még valami fölösleges dolog miatt is. Ugyanakkor, 100 évvel ezelőttig, a húsról való lemondás gondolata rendkívül népszerűtlen volt őseink körében - még a kezdeti években a Mester tanítványai között is elég elfogadható volt a hal fogyasztása. Az Újszövetségben pedig azt látjuk, hogy 2000 előtt. a helyzet ugyanaz volt. Csak mint társadalom, fokozatosan sikerül utat nyitni a vegetarianizmus előtt, ami önmagában is nagy változás, Steiner pedig kifejezetten azt állítja, hogy nem mindenki áll készen erre.
Mert akárhogy is élünk, sok nemzedék génjét hordozzuk, akik húst ettek, és évszázadokba telik, mire ez az öröklődés teljesen kitörlődik. Ez a változás mégis elfogadható - Indiában emberek milliói étkeznek így évezredek óta. Számos szövegből megtudhatjuk, hogy a beavatásra pályázók, valamint a beavatottak hosszú ideig szinte állati termékek nélkül éltek, kivéve a mézet, amelyet ugyan állati világ segítségével állítanak elő, de nem hordozza asztrális erejét ( azaz az állatok érzései és szenvedélyei), és engedélyezték az okkult iskolákban. Amikor azonban tovább megyünk, és a hosszú távú nyers élelmiszerek bizonyítékát keressük (nem több hónapos vagy éves kísérletekről beszélek, hanem egész életről, jövő generációkról van szó), ilyenek egyszerűen hiányoznak. Ez természetesen nem bizonyít semmit, mert az Igazság az Igazság, még akkor is, ha mindenki tagadja. De ha valóban alkalmazkodnánk egy ilyen étrendhez, akkor nem találnánk-e ilyen útmutatást vallási könyvekben vagy közvetlenül az emberiség tanítóitól, és nem olyan üzletemberektől és multimilliomosoktól, akik bizonyos véletlenek miatt komoly üzletet folytatnak a nyers "szuperételekkel" amiért prédikál?
Az élettapasztalat teljes hiánya lenne azt gondolni, hogy az ilyen embereket a világ megmentésének vágya vezérli, vagy hogy kamerába mennek, hogy mást mondjanak, mint ami hatalmas hasznot hoz nekik. És itt van Dr. Rudolf Steiner mondanivalója:
"Az emberek arra az ötletre jutottak, hogy maguk készítsenek gabonapelyhet. Mi történik, uraim, amikor főzöm a gabonapelyhemet? Amikor főzöm a gabonapelyhemet, forrón, nem hidegen fogyasztom. Ha meg akarjuk dolgozni a bennünk lévő ételt, hőt kell használnunk. A szénhidrátok keményítővé és cukorrá alakítása nem történik hő nélkül; ehhez belső fűtésre van szükség. Amikor az ételt melegítem és kint melegen tartom, a test segítségére vagyok; akkor nem kell hőt sugároznia magából. Amikor ételt főzünk, a tűz, a hőfolyamat elnyeli őket.
Csak akkor kell összehasonlítania a különbséget, ha az ember nyers burgonyát eszik, és amikor főtt. Ha valaki nyers burgonyát fogyaszt, akkor a gyomornak sok hőt kellene elköltenie ahhoz, hogy megváltoztassa azokat a burgonyákat, amelyek már majdnem keményítõk. Még ezek megváltoztatása sem elég. Tehát a gyomorból a belekbe mennek. A beleknek is sok erőt kell használniuk. Ezért a burgonya sokáig a bélben marad. A fennmaradó erők már nem képesek a burgonyát a test többi részébe vinni. Ha az ember nyers burgonyát eszik, vagy csak megtölti a gyomrát, és a belek már nem tudják megkapaszkodni őket, vagy az illető megtölti a belét; de a krumpli nem megy tovább. Ha a burgonyát előre elkészíti főzéssel vagy más módon készíti el, akkor a gyomornak már nem kell sokat dolgozni velük, a beleknek is; a krumpli átjut a vérbe és egészen a fejéig megy. Látja, hogy az étel főzésével, különösen a szénhidrátokat tartalmazó ételek főzésével az embernek lehetősége van támogatni a táplálkozást.
Tudja, hogy az utóbbi időben mindenféle hülyeség terjed, különösen a táplálkozás terén. A hülyeség valójában divatossá vált ma. Vannak olyan "nyers ételszakértők", akik nem akarnak többet főzni, akik mindent nyersen akarnak megenni. Honnan származik mindez? Mivel a materialista tudományból az emberek nem tudják, hogy állnak a dolgok, és nem akarják megismerni a spirituális tudományt. Szóval kitalálnak valamit. A teljes nyers étel nem más, mint egy fantázia. Egy ideig ki lehet vetni a testet ennek, mondhatnám, kínzásnak, de ha csak nyers ételt használ, akkor a testnek túl sok energiát kell elkölteni, és ezután annál inkább összeomlik.„
A következtetés egy: A nyers étel kétségtelenül nagyon hasznos. De ha étlapunk 50% -a nyers, és ez kiváló egészséghez és hosszú élettartamhoz vezet, téveszmés azt hinni, hogy ha megduplázzuk a százalékokat, akkor megduplázzuk az életünket. A nyers étel hasznos gyógyító étrendként, tisztítási módszerként. De ha néhány hónapnál tovább alkalmazzák, akkor egy olyan végletbe kerülünk, amely nagy valószínűséggel árt nekünk. Vannak olyan egységek, amelyekben egy ilyen rendszer hosszú távon előnyös, de ezek kivételeket jelentenek a mai emberiség előtt, és nem tartom helyesnek, ha egy szélsőséget népszerűsítünk mindenki számára megfelelőnek, bár ezt gyakran a legtisztább módon teszik meg és a jó szándék.
És mégis - ha valaki okkult hallgató akar lenni, és ugyanakkor szelektíven olvassa a Mesterét/Tanárait, aszerint, hogy mi esik egybe személyes preferenciáival, előbb-utóbb csúnyán megcsúszik.