Borisz Popivanov - Az új elidegenedett
AZ ÚJ ALIEN
Az elidegenedés fogalma vagy fogalmai?
Mindkét definíciótípusnak megvan a maga történeti fejlődése. Az első típust világosan szemléltetik a római jog rendelkezései, ahol az elidegenedés a tulajdonviszonyok sajátos magánjogi vonatkozása, és mint ilyen szabályozza és megkönnyíti a közéletet. A második típus a zsidó-keresztény hagyományon, az Istentől való elidegenedés, az ember bukásának és az Édenkert elhagyásának bibliai megértésén alapszik, amely eltávolítja az embert Teremtőjétől. Az első típus fontos politikai tartalommal telik meg a XVII. És XVIII. Században, amikor a szerződéselméletek, Hobbes, Locke, Rousseau különböző variációkkal rendelkező elképzelései támogatták azt a nézetet, hogy az együttélés megköveteli egyes jogaink elidegenítését a teljes szabadság jegyében. . Ilyen körülmények között az elidegenedés az az ár, amelyet az emberi szabadságért fizetünk. A második típus hirtelen átvette a XIX. Századi politikai vitát, és különösen Marx munkáiban, akik számára a munka elidegenedése a kizsákmányoló rendszerek kulcsjellemzőjévé és az emberi önmegvalósítási késztetés alapvető tagadásává vált. Ilyen összefüggésben az elidegenedés a szabadság ellentéte .
Furcsának tűnik, hogy Hegel kísérlete ezt a két olyan heterogén definíciótípust a még heterogénebb következményekkel ötvözni az elidegenedés közös megértésében. Furcsa, de talán természetes. Az éremnek két oldala van, az érmének is. Az elidegenedést különböző pozíciókból lehet és meg kell közelíteni, különböző szögekből nézve, különböző prizmákon át. Az új helyzetet gyakran a régi hiányának vagy megváltozásának nevezik. A mostari romos híd, a boszniai háború szimbóluma, évek óta egy új építését szorgalmazza. Az egyén társadalmi lényegétől való elidegenedésének folyamata megkövetelheti a magasabb szintű találkozást. A törött szálak elrejthetik annak szükségességét, hogy visszaállítsák a lény teljességét. Az elidegenedés, legalábbis valamilyen szinten, együtt jár a befogadással. Ha rádöbbenünk az elidegenedés mélységére, annak fogalmai előbb-utóbb átalakulnak egy - sajátunkká - fogalommá. A sótalanítás annak a mértéknek a függvénye, hogy mennyire vagyunk tisztában az elidegenedés problémájával.
Globális társadalom vagy globális széthúzás?
A megjelölések bősége eleinte megdöbbentő, de megszokja. Az ember intuitív módon megérti, hogy az egységes koncepció hiánya az egységes nézet hiányáról szól. Ez a pluralizmus dicséretes, amennyiben nem fedi el egyetlen tárgy hiányát a kifejezések változatossága szempontjából. Vajon ugyanaz a társadalom mindezen álarcok alatt? Milyen társadalommal találkozhatunk, ha egyesével levesszük az összes maszkját? A legmerészebb kérdés - találkozunk-e egyáltalán egy társadalommal? ?
Gondolkodás nélkül két szellemi hagyomány a maga módján felkészített minket az utolsó kérdésre adott negatív válaszra. Az egyik hagyomány a neoliberalizmus. A másik hagyomány a posztmodern. Az első esetben vitatott a kollektív társadalmi tényező súlya korunk szabad és deregulált gazdaságának fejlődésében. A második esetben a hangsúly az állam klasszikus világának és az általa szervezett társadalmi közösségnek a hanyatlásán van. Az első esetben igényünk van egy új típusú jobboldali politikára és jobboldali világnézetre. A második esetben a baloldali politika és a baloldali világnézet újfajta törekvése folyt. Az első esetben Thatcher határozott meggyőződése érint bennünket, hogy nincs társadalom. A második esetben sok kölcsönösen redukálhatatlan társadalom létezésének meggyőződésével találkozunk.
Mindkét esetben a bekövetkező változások a történelmi folyamatok természetes kibontakozásaként indokoltak. Az indítópultok nagyon különbözőek. Ahogy Habermas látja őket, az egyik esetben a társadalom sajátos fenntartásának akaratlanságából indul ki, a másik esetben pedig a fenntartás lehetetlenségéből. A végső jobboldal azonban hasonlónak bizonyul. De vajon valóban ez a társadalmi dimenzió természetes kibontakozása? Feltételezi-e a társadalom természetes útja az önpusztulását és az atomizálódást? Vagy a társadalmi természetes útja ennek megerősítésében? A társadalmi belső potenciálja mai felfordulásokhoz vezeti, vagy külső tényezők irányítják ebbe az irányba?
Néhány szóval adjuk át Tsvetan Stoyanov által felvázolt sémát az elkövetkező globális szétválásról, az ember globális elidegenedéséről. Ez a séma könyörtelenül egyszerű és egyúttal könyörtelenül hiteles is. Ebben az értelemben nem is sémáról beszélhetünk, hanem a valódi reménytelenség mesterien összeillesztett képéről néhány oldal szűkségében.
Menjünk ki. Menjünk sétálni. Nézzük az embereket, mozdulatokat, beszélgetéseket. Próbáljunk meg a mosolygós vagy a kifejezéstelen arcok mögé kerülni. Képzelje el a problémákat, a szerencsétlenségeket, az őrületeket. Lássuk a kopást, a tétlenséget, az önzárást. Magyarázzuk el a hitetlenséget, a hűtlenséget, a neheztelést. Nyomorúság vagy jóllakottság. Kiáltások vagy elhallgatások. Világos éttermek vagy sötét szobák. Hamis barátok vagy kedves hazugok. Ismeretlen kártyák a gyermekek kezelésére. Híres eladók átmeneti és nyájas érzelmekről. Az állam, amely akadályozza az embereket. Az ország elől menekülő emberek. Televízió, újságok, Internet. Egy kis virtuális szerelmet szerezni, vagy lerázni száz rosszfiút. Olvassuk el, hogyan lopják el az aranyozott edényeket a templomokból, és hogyan vágják ki a tiltott területeken lévő erdőket. Nézzünk a saját fejünkbe. Van kedvünk beszélgetni? Még önmagammal is?
Mi vagyunk az új elidegenedett.
Szerző pozíció keresésében vagy pozíció keresés szerzők után?
Eljutottunk arra a pontra, ahol felvázoltuk a problémás helyzet kontúrjait. A látószög tiszta, és a megnyíló nézet is. Az elidegenedés fenomenológiája előttünk áll. Ami azonban a kilátások kérdését illeti, a dolgok sokkal bonyolultabbá válnak. Amikor a szerző elemzi a létezőt, megkönnyíti annak elérhetősége. Ha javaslatokat kezd a jövőre nézve, akkor nagyon kényes területre lép. A megengedett hatás kerülete korántsem meghatározott. Mi marad akkor neki?
Természetesen a következő alkalom első méterei nyilvánvalóak. Ha bármilyen tényt, a globális szétválás tényét, az új elidegenedés tényét találjuk, akkor fel kell tennünk magunknak a kérdést, vajon a helyzetnek változnia kell-e, változhat-e, hogyan kell változnia, ha lehet, és mi történne, ha megtörténne változtatások. E kérdések mindegyikéhez választ kell kapni, a válaszok álláspontot alkotnak, az álláspontot védeni kell, és maga a szerző is köteles bizonyos felelősséget vállalni álláspontjáért.