Az összeesküvés-elmélet és -gyakorlat mítosza - a liberális szemle
Az összeesküvés mítosza: elmélet és gyakorlat
Történelem, mitológia, politika sorozat
Az építkezés plaszticitása megdöbbentő: a zsidó összeesküvést mind a bolsevik forradalom, mind a nagy "gyökértelen" főváros, az ősi vallási gyakorlatok és liberális eszmék, a varsói gettó mikrobái és a gazdagság testesítik meg. a Rothschild család. Időnként erotikus elemekkel egészítik ki, például Edgar Moore tanulmányát a hatvanas évek "orleans-i pletykájáról", amely szerint a zsidó üzletek alagsorba csalogatták vásárlóikat, kábítószerrel kényszerítették őket prostituálásra. A legmegdöbbentőbb fordulat talán az, hogy a keresztény összeesküvés-elméleteket lelkesen fogadta az iszlám világ. Különleges csúcspontjuk az volt, hogy a 2001. szeptember 11-i terrortámadások valójában zsidók művei voltak, akik ily módon ártani akartak ellenségeiknek, a muszlimoknak.
Bulgáriában az ilyen eszmék a kommunista időszakban meggyökeresedtek, de a nyomtatott sajtó liberalizálásával és különösen a virtuális forradalommal gyorsan utolérték és túlszárnyalták a Nyugatot. Így mutatja be az Obektiv Kiadó Volen Siderov hivatalosan terjesztett könyvét, A gonosz bumerángját (2002):
A történelem az, amit megtanultunk a tankönyvekben? (.) Miért nem tudtuk meg a tankönyvekben, hogy a bolsevizmust egy zsidó klikk szabta ki, amely Churchill szerint "hajánál fogva ragadta meg az orosz népet"? Miért nincs holokauszt azoknak a 66 millió ortodox kereszténynek, akiket megölt e zsidó klikk? Miért nem tudjuk, hogy ugyanazok a Wall Street-i pénzügyi iparmágnák finanszírozták Trockyt és Hitlert? Nem 2001. szeptember 11-e volt a szuperelit által elkövetett cselekmény a világ átrendezése érdekében? [3]
Az összeesküvés-elmélet nem okoz szenvedélyeket pusztán azért, mert egyes erők ártanak nekünk. Ez még ennél is rosszabb: nem sejtjük, hogy kárt okoznak nekünk, naivitásunkkal pedig a gazemberek önkéntelen bűntársai leszünk. De még akkor is, ha véletlenül felfedjük a terv egy elemét, aligha leszünk képesek lefedni a gonoszság egész szakadékát - ezt csak a történet elbeszélőjeként tehetik meg egyedi, erősen gyanús személyek. Bizonyos értelemben a cselekmény a tehetetlenség erotikus mozzanatát tartalmazza: bármit is csinálunk, nem tudunk megúszni az összeesküvéstől, annyira átfogó, de gyűlölhetünk, szenvedhetünk, idegennek érezhetjük magunkat a történtek miatt. Az összeesküvés mítosza lehetővé teszi számunkra, hogy társadalmi jeleket fordítsunk arra, amit Freud az ambivalencia tengelyének nevez: a hatalom nyilvánvaló, jó szándékú arca mögött, hogy felfedezzük a másikat - rejtve, rosszindulatúan, a fenyegetés észlelésének gondja mögött, a szerelmi gyűlölet mögött. . A kormányok nyíltan kormányoznak, mindent tudunk róluk, az összeesküvőket titok takarja. A rövidzárlat akkor következik be, amikor kiderül, hogy minden összefügg, és maga a kormány valójában összeesküvéses, és azok, akiknek garantálniuk kell az igazságot - újságírók, tudósok, nyilvános előadók - részesei az összeesküvésnek.
A műfaj olyan magas példái, mint a Kafka-per vagy az Orwell 1984-es képet adnak arról, hogy honnan ered ma egy ilyen érzés ereje: ez egy olyan névtelen személyek társadalma, akik elvesztették hagyományos szimbolikus vonalaikat, akiknek egyetlen a létforma az, hogy radikálisan ellenáll a világnak, amelyben elvetik őket. visszatérhetünk Descartes ötödik reflexiójához, a modern filozófia jelképéhez: nincs mód megtudni, hogy egy gonosz démon megtéveszti-e az érzékeinket, az egyetlen dolog, ami bizalmat ad abban, hogy tőle függetlenül létezem, az az, hogy ellenzem . hogy kétlem.
Bulgáriában az elmúlt években nincs olyan politikai esemény, amelyről ne létezne konspiratív változat. Mégis, az 1990-es években a bajnokság azt az elméletet vallotta, hogy a kommunisták megdöntötték saját rendszerüket, hogy gazdaságilag rabszolgává tegyenek bennünket. Bizonyos verziókban Gorbacsov és Idősebb Bush megállapodása a máltai találkozón, másokban egyszerűen - Lukanov és Zhelev között.
Az értelmezések általában a „forgatókönyv” szó körül forognak: egyrészt az átmenetet mint a jó szocialista tábor amerikaiak általi megsemmisítésének forgatókönyvét mutatják be, másrészt az átmenet éppen azért kudarcot vall, mert ez egy Gorbacsov vezette kommunista forgatókönyv. Stoyan Mihailov, a Központi Bizottság volt titkára például úgy véli, hogy Nyugat-Európa félgyarmattá akarta alakítani Bulgáriát. Az 1990-es évek folyamán az elkészült összeesküvési változat a "kék-piros köd" téziseként távozott (7000 eredmény 2009. április 17-én), amely szerint a volt kommunisták és antikommunisták megállapodtak abban, hogy megosztják a hatalom előnyeit, port dobva az emberek szemébe - ez az összeesküvés tézis tűnik a leggyakoribbnak.
Edvin Sugarev kifejezése az 1990-es évek közepének publikációs sorozatából az irodalmi folyóiratban: Az ékterv az ilyen gondolkodásmód mellé vált. Így definiálta egy lágyabb változatban évekkel később, Dmitrij Varzonovcevvel készített interjúban:
Ha pontosnak kell lennem, véleményem szerint, ha éktervről beszélhetünk, akkor valóban létezik közös cselekvési stratégia a volt szocialista országokban. A Szovjetunió agytrösztjei által kidolgozott stratégia, amelyet itt betartó emberek hajtottak végre. De tény, hogy ez a stratégia nem tudta előre látni az összes lehetőséget és lehetőséget ezekben a folyamatokban. Hogy van bennük egy nagyon véletlenszerű elem, hogy a körülményekhez is igazodik. Általánosságban elmondható, hogy ha éktervet kell megfogalmaznom, ez a politikai hatalom gazdasági síneken történő átalakítása és a társadalomra gyakorolt befolyás fenntartása az áldemokratikus népjogok és szabadságok gyakorlása során.
Geopolitikai szempontból az az érzésem, hogy volt valamilyen megállapodás arról, hogy egyes országok mennyiben maradnak a Szovjetunió befolyási körében, és milyen mértékben nem. (.) Amikor az UDF kormánya kényelmetlen lett, amikor néhány tényleges intézkedést meghoztak bizonyos gazdasági csoportok és a BSP közvetlen érdekei ellen, majd először megdöntötték Szavovot, majd magát a kormányt, és ezzel a dolgok véget értek 1 .
Az ékterv ellen küzdve, amelyet a kék ötlet árulója, Zhelyu Zhelev személyeskedett, Edvin Sugarev olyan szélsőséges eszközökhöz jutott, mint az éhségsztrájk, amely nem ért véget az akkori elnök lemondásával vagy az éhező ember halálával - valahogy érzelmi energia alábbhagyott. Az összeesküvés mítosza megduplázódik cáfolatával, azaz. rendszerben működik: egyesek szerint nincs sötét rosszindulatú erő, mások szerint van, és az előbbiek valójában ennek részei. Ez természetesen sok gúnyt váltott ki, ami Sugarev orvosi kezeléséhez vezetett. Stefan Gaitandjiev, az UDF renegátja álláspontjának értelmezése humánusabb:
Az Ék-terv egy mély személyes sértés eredménye volt, miszerint félreértették, alábecsülték és kreatív módon megalázták. Így született meg a "Wedge Plan". Valójában ez az eleve elrendelés örök témája - az a téma, hogy semmi sem véletlen. Ez egyfajta vallási tudat. Például: amikor egy vallásos ember megbotlik egy kőben, meg van győződve arról, hogy Isten megparancsolta ennek megtörténését. Tehát: van Isten, van cél, van olyan eset, amely mindent figyelembe vesz. Minden előre van meghatározva. Vannak elképzelések a világ cionizmusáról, a titkos összeesküvésekről is - ez motívumként ismert [8] .
A téma a mai napig nem veszíti el vonzerejét. Például Lyuba Manolova blogjában 2008. április 9-től olvashatjuk:
A Káprázat szerzői (a szerzők, mert nem egy és kettő, és nem is egy országból származnak) taktikailag megvárták a tömegek jól megszervezett lelkesedését az egykori szocialista tábor országaiban. Kritikus pillanatokban eltávolították a mozaik egyik vagy másik részét - egyetlen céllal, hogy elvonják a tömegeket a valódi aktuális problémáktól [9] .