Az ökumenikus pátriárka és az ortodox egyház; A szövetkezet
Az ökumenikus pátriárka és az ortodox egyház *
Ez az üzenet új táplálékot adott a Konstantinápolyi Patriarchátus ellen régóta terjedő vádaknak az "újpapizmus eretneksége miatt" - különösen Moszkvában és az orosz diaszpóra néhány körében. E vádak szerint "nemcsak az ortodox egyház soha nem ismert ilyen központot, hanem egy ilyen tézis alapjaiban rombolja le az egyházak egyenlőségét a Szentháromság képében és az ortodox egyházírás másik titkában, vagyis azt, hogy a feltámadott Krisztus az egyház központja. "láthatatlanul tartózkodnak az apostolok és utódaik között. Sem Rómába, sem Konstantinápolyba, sem Jeruzsálembe, de Krisztus felé az ortodox egyházak tekintete irányul. Az ortodox egyházakat nem valamilyen hierarchia vagy hely egyesíti, hanem a tan egysége, a szeretet egyesülése, egy Kupa és egy kanonikus rend.
Ez a cikk nem állítja, hogy megvédi a konstantinápolyi patriarchátust az ellene felhozott vádakkal szemben. Ha a római pápizmust az "újpapizmus" mértékének vesszük, akkor nem lenne nehéz megmutatni, hogy a levél tárgyának formális elemzése alapján hiányzik-e a "pápizmus" egyik alapvető jellemzője, mint megfogalmazta a Vatikán.vásár. A levél nem mond semmit 1), sem az Ökumenikus Trón jogainak és kiváltságainak isteni megalapozásáról (éppen ellenkezőleg, a Konstantinápolyi Egyház kezdeti "alázatát" és "meddőségét" közvetlenül jelzi, amelynek felemelését az ökumenikus elnök a történelmi körülményeknek köszönhető). 2) sem tekintélyének más egyházaknak való alárendeléséről (egyetemes egységük feltételeiként csak a közösségről és a vele való érintkezésről beszélnek); 3) sem pedig feletteseinek tévedhetetlensége miatt.
II
Egy ilyen tisztázás, ami az egyház egyetemes struktúráját illeti, elõször az ortodoxia és a katolicizmus e ponton mutatott fõ különbségének bemutatására alkalmas. A katolikusok és az ortodoxok az egyházról szóló tanításuk során az egyház mint Krisztus Testének imént említett szerves megértéséből indulnak ki. De mély és nézőpontunk szerint alapvető különbség van a mi és a római megértésünk között abban, hogy ez a szerves egység hogyan testesül meg az egyház külső struktúrájában, az egyház hierarchikus felépítésében. A római ekkléziában az Isten-ember organizmus megfelelő módon csak az egyetemes egyházban testesül meg, azaz. az egyetemes egyházi társadalom egészében, amely szervezete egységében Krisztus misztikus Testének megtestesülése és folytatása. A római teológia az egyház ilyen meghatározására törekszik, amelyben "a különféle felek egy közös tulajdonban lévő együttesben elárulják a pártok összes alapszabályát, amelyek a pártok tulajdonában vannak" ("a különböző részek valóban egy egészet alkotnának, maradék részek alatt ”).
Az egyház felépítését tehát az "egész" és a "részek" kategóriákban gondolják, és minden egyes önkormányzat vagy egyház csak az egyetemes organizmus "része" vagy "tagja", és csak az ahhoz való tartozás révén vehet részt az egyházban . A római főpap dogmája valójában teljesen természetes következménye az egyház szerves egységének ilyen megértésének: természetesen nemcsak a fej egységére van szükség, nemcsak a "prímásra" vagy a "prímásra", hanem pontosan az ökumenikus püspök, akiben az egység megtalálja az alapját.és kiteljesedés.
A római katolikus egyházhit sorsfordítója, hogy a helyi egyháznak ez az organikus jellege, mint az egyházi egység alapja, átkerült az Ökumenikus Egyházba, így valójában hatalmas helyi egyház lett. Ahogyan a helyi egyház szerves egységét püspökével egységesen "valósítja meg", úgy a római egyetemes organizmusnak is egyetemes püspökében kell lennie szerves egységének forrásához és központjához. Mintha a római helyi egyházat kiterjesztenék univerzális arányokra, és nem véletlen, hogy a mistici Corporis enciklikában szereplő "római" állítmányt általában az egyház "jelei" tartalmazzák: "A szent, katolikus és A római egyház - olvassuk benne -, amelyen keresztül tagokká válunk. A test ”.
III
Itt van ez az egyház mint Isten-ember egység ontológiája, amelyet minden egyházban teljes mértékben és oszthatatlanul testesít meg, és amelyet az egyházak közötti viszonyokat szabályozó kánonok fejeznek ki és zárnak be. Mivel a helyi egyház teljessége nem csak nem mond ellent más egyházakkal fennálló viszonyainak és bizonyos függőségektől, hanem éppen ellenkezőleg, megtestesülésének szükséges feltételként feltételezi őket. A helyi gyülekezet teljessége éppen abban áll, hogy önmagában megvan minden, ami minden gyülekezetnek és mind együtt van, és hogy ez nem önmagából, nem teljességéből fakad, hanem Istentől, mint Isten ajándéka. Krisztus. Másrészt ez a teljesség csak az összes egyházzal egyetértésben, azaz. pontosan ugyanez a teljesség, és csak annyiban, amíg nem választja el magát ettől az egyetértéstől, nem teszi sajátossá, elkülönültté az Isten egy és oszthatatlan ajándékát - az "eretnek" szó szó szerinti értelmében.