Az oktatás minősége fontosabb, mint az üres helyek a Club Z.

Article_top

Mint minden évben, sok állami egyetem felhívja magára a figyelmet azzal, hogy újabb felvételi hullámot hirdet, abban a reményben, hogy az új tanév elején még néhány új hallgatót tudnak szerezni, és ezen felül összegyűjtik a költségvetésüket. Természetesen ezt kíséri a hangos csiklandozás mindazon megfigyelők részéről, akik tisztában vannak azzal, hogy a felsőoktatási intézmények képtelenek megtervezni a tervezett helyeiket, nem is beszélve a további helyekről, nem számít, milyen alacsony a felvételi kritérium. Mivel ez nem tegnapi eset, és ennek okai sem változtak jelentősen, ebben a szövegben számos más kapcsolódó kérdésre összpontosítunk, amelyek a háttérben látszanak maradni.

1) A felajánlott oktatás minőségére való összpontosítás elutasítása. A felsőoktatás finanszírozásának reformjának célja az, hogy a rendszer irányításának középpontjában a hallgatók, az órák, a tanfolyamok és a szakterületek mechanikus számbavétele kerüljön, a hallgatók teljesítményeire, megszerzett ismereteire és készségeire, valamint azok későbbi megvalósítására. munkaerőpiac. Ezt követően azonban megjelennek a védett és kiemelt különlegességek listái, valamint minden egyéb kivétel, amely a gyakorlatban értelmét veszti az új elvet. A szabályozás felesleges bonyolultsága és a tényleges ellenfinanszírozási reform mellett további ösztönzést teremtenek az egyetemek számára arra, hogy ne annyira a lehető legjobb oktatást nyújtsák hallgatóiknak, mint hogy megszerezzék a közigazgatás kedvét szakterületeik felsorolásához. kivételek.

2) Jelentős eltérés a felsőoktatás szerkezete és a munkaerőpiac között. Az elmúlt évben a hallgatók legfőbb érdeklődése továbbra is a közgazdaságtan, az igazgatás és a társadalomtudomány szakterületeire irányul, ami különösen igaz a nőkre. Ugyanakkor a munkaerőpiacon a fő kereslet egyre inkább a műszaki, matematikai és mérnöki specialitásokra (STEM) koncentrálódik, és nincs kilátás arra, hogy ez a tendencia a közeljövőben megváltozzon. Ennek egyik oka az alternatív oktatás versenye (iskolák, klubok és hasonlók), különösen az informatikai specializáció terén, és ebben az értelemben, ha az egyetemek versenyképesek akarnak lenni, akkor komolyan meg kell fontolniuk, hogyan lehetne javítani a minőséget és vonzereje ezeknek a specialitásoknak. Kötelesek vagyunk itt megjelölni a felsőoktatás iránti kereslet egyensúlyának változását a STEM specialitások javára a bölcsészet rovására az elmúlt néhány évben, de ennek ellenére messze marad a munkaerő-piaci igényektől.

3) Szétválasztott vállalkozások és munkaadók. Ez nem minden karra és minden egyetemre vonatkozik, de a többség nem nagyon figyel oda hallgatóinak további megvalósítására. Természetesen a "hibát" megosztják a munkaadók és az egyetemek, mivel egyik fél sem tesz elég erőfeszítést ahhoz, hogy hidat építsen az oktatás és a munka között. Itt gondolkodhatunk a gyakorlati gyakorlatok erőteljesebb átfedéséről a képzés során, valamint a munkaadók aktívabb támogatásáról magában az oktatási folyamatban.

4) Hiányok a tanárokban. Jelenleg az akadémiai közösség nagy része szinte kizárólag a tanítási folyamatra összpontosít, és félreteszi a kutatásokat. Ez teljesen egyértelmű az európai innovációs indexben szereplő összehasonlításokból, amelyben a bolgár kutatás a legkevésbé idézettek közé tartozik, és az ország a nemzetközi kutatócsoportokban való részvétel szempontjából az utolsó helyen áll. Ez mind a kutatás elvégzésének, mind a publikálásának hiánya, valamint a bolgár nyelvű írás és az egyetemek rosszul olvasott (és szerkesztett) kiadványaiban való szokás eredménye. Az oktatási folyamat azonban a tudományos tevékenység hiányában is szenved, mivel a tanárok gyakran távol állnak a területük legújabb fejleményeitől. Itt erőteljesebb ösztönzőket kell biztosítani a tudományos tevékenység számára, de az eredmények relevanciájához és hatásához kapcsolódva.

5) Túl kevés idegen nyelvű program. Nem tűnik túl nagynak a valószínűsége annak, hogy még a vezető bolgár egyetemek is versenyre keljenek Nagy-Britanniában vagy Svédországban. Lehetséges stratégia azonban az, hogy megcélozzuk azokat a harmadik országbeli hallgatókat, különösen az egykori keleti blokkból érkező diákokat, akik jobb oktatáshoz, valamint saját európai diplomához való hozzáférést keresnek. Ezt azonban nem lehet megtenni anélkül, hogy a programokat idegen nyelven (főleg angolul) erősítenék, és megkönnyítenék az adminisztratív folyamatokat az EU-n kívülről érkező hallgatók bolgár oktatásba való befogadásához. Természetesen az ilyen programok kidolgozásának akadályai mind a felsőoktatás általában viszonylag alacsony színvonala, mind az idegen nyelveket tanítani képes tanárok hiánya.

A fenti öt probléma korántsem teljes körű a felsőoktatás állapotában. Mindazonáltal még egy vagy kettő megoldása is előnyösebb, mint egy másik megbeszélés, hogy miért nincsenek hallgatók (a demográfiai és migrációs folyamatokra vonatkozó adatok elolvasása nélkül), és ez jelentősen hozzájárulna a felsőoktatásban az oktatás minőségének javításához.

1) A felajánlott oktatás minőségére való összpontosítás elutasítása. A felsőoktatás finanszírozásának reformjának célja az, hogy a rendszer irányításának középpontjában a hallgatók, az órák, a tanfolyamok és a szakterületek mechanikus számlálása kerüljön a hallgatók teljesítményeire, megszerzett ismereteire és készségeire, valamint azok későbbi megvalósítására. munkaerőpiac. Ezt követően azonban megjelennek a védett és kiemelt különlegességek listái, valamint minden egyéb kivétel, amely a gyakorlatban értelmét veszti az új elvet. A szabályozás felesleges bonyolultsága és a tényleges ellenfinanszírozási reform mellett további ösztönzést teremtenek az egyetemek számára arra, hogy ne annyira a lehető legjobb oktatást nyújtsák hallgatóiknak, mint hogy megszerezzék a közigazgatás kedvét szakterületeik felsorolásához. kivételek.