Az igazság 10 közös vád a GMO-k ellen - megsemmisült
Travis Rathbone fényképe; Stylist: Sarah Guido a Halley Resources-hez
Fordítás: Joanna Nikolova
Az elmúlt évtizedekben a GMO-kkal kapcsolatos viták világszerte tiltakozásokat és a növények pusztítását váltották ki Oregonban, az Egyesült Királyságban, Ausztráliában és a Fülöp-szigeteken. 2014 májusában Vermont kormányzója aláírt egy törvényt, amely az államot az Egyesült Államokban elsőként írja elő a géntechnológiával módosított összetevők tartalmának címkéivel; a mai napig több mint 50 ország engedélyezte őket. David Zuckerman vermonti szenátor elmondta a Democracy Now-nak! "Fogyasztóként tengerimalacok vagyunk, mert nem igazán értjük a következményeket."
De az az igazság, hogy a géntechnológiával módosított organizmusokat intenzíven tanulmányozták, és sokkal prózaibbnak tűnnek, mint erőszakos riválisaik. Az Arctic nevű alma létrehozásához a biológusok a Granny Smith és a Golden Superb fajták génjeit veszik át, módosítják őket, hogy elnyomják a barnulást okozó enzimet, és visszateszik a levélszövetbe. Sokkal jobb, mint a hagyományos módszerek, amelyek magukban foglalják a virágok kézi beporzását annak reményében, hogy a kívánt tulajdonságú terméket állítsák elő. A biológusok olyan géneket is bemutatnak, amelyek ellenállóvá teszik a növényeket a kártevők és a herbicidek ellen; ezek a megkülönböztető jegyek uralják a világon elültetett több mint 430 millió hektár GMO-növényt. A tudósok olyan fajtákat fejlesztenek ki, amelyek képesek túlélni a betegségeket, az aszályt és az áradásokat.
Mitől kell tehát pontosan félnie a fogyasztóknak? Ennek megismerése érdekében a Popular Science csapata kiválasztotta a GMO-k elleni leggyakoribb vádak közül 10-et, és egy tucat tudóssal találkozott. Kollektív válaszuk: nem sokat.
1) Díj: A géntechnológia radikális technológia.
Az emberek évezredek óta manipulálják a növényi géneket azzal, hogy szelektíven csak bizonyos tulajdonságokkal rendelkező növényeket termesztenek./A tökéletes példa: az ezerféle almafajta./Gyakorlatilag az összes termesztett növényt genetikailag módosították valamilyen módon. Ebből a szempontból a GMO-k egyáltalán nem radikálisak. De a technika jelentősen eltér a hagyományos beporzástól.
Így működik: A tudósok kivonnak egy DNS-t egy szervezetből, módosítják vagy megsokszorozzák a DNS-t, majd beillesztik ugyanazon vagy másik faj genomjába. Ezt vagy az új genetikai anyagot szállító baktériummal teszik, vagy injektálják az ún Növényi sejtekben DNS-sel bevont kis fémszemcsékből álló "génpuska". Mivel a tudósok nem tudják pontosan ellenőrizni, hová kerül az idegen DNS, megismételhetik a kísérletet, amíg a megfelelő információval rendelkező genomot nem kapják meg a megfelelő helyen.
Ez a folyamat jobb pontosságot tesz lehetővé. "A GMO-kban ismerjük az általunk használt genetikai információkat, tudjuk, hová kerül a genomban, és láthatjuk, hogy közel áll-e egy allergénhez vagy egy toxinhoz, vagy kizár-e egy másik gént" - mondta Peggy G. Lemo, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem biológusa. "Ez nem így van, ha a hagyományos beporzás révén különböző fajtákat keresztez."
2) Hibás: A GMO-k túl újak ahhoz, hogy tudják, veszélyesek-e.
Attól függ, hogyan definiálunk újakat. A géntechnológiával módosított növények először 30 évvel ezelőtt jelentek meg egy laboratóriumban, és 1994-ben váltak kereskedelmi termékké. Azóta több mint 1700 szakértői által áttekintett biztonsági tanulmány jelent meg, köztük a Nemzeti Kutatási Tanács öt hosszú jelentése az emberi egészségről és a környezetről. . A tudományos konszenzus szerint a létező GMO-k nem kevésbé vagy kevésbé veszélyesek, mint a hagyományos növények.
3) Díj: A gazdák nem vethetik újra a géntechnológiával módosított magokat.
Az úgynevezett terminációs gének, amelyek sterilizálhatják a magokat, soha nem hagyták el a Szabadalmi Hivatalt az 1990-es években. A vetőmagvállalatok megkövetelik a gazdálkodóktól, hogy az éves eladásuk biztosítása érdekében írjanak alá újratelepítést, de Kent Bradford, a kaliforniai Davis Egyetem tudósa szerint sok termelő általában nem tart magot. A kukorica ugyanazon faj két változatának hibridje, így magjai nem adják meg a kívánt tulajdonságokat a következő generációnak. A gyapot és a szójabab magjai tárolhatók, de a legtöbb gazdálkodó nem vállalja ezt. "A minőség romlik - gyomokat kapnak stb. "Ez nem jövedelmező gyakorlat" - mondja Bradford.
4) Vád: Nincs szükségünk GMO-kra - más módon is táplálhatjuk a világot.
Maguk a GMO-k nem biztos, hogy megoldják a bolygó élelmiszer-problémáit. De az éghajlatváltozás és a növekvő népesség veszélyezteti az élelmiszerellátást, és a géntechnológiával módosított növények növelhetik a termelést. "A GMO-k csak az élelmiszerellátás eszközei, mivel 2050-re további 2 milliárd ember jelenlétére számítanak." - mondja Pedro Sanchez, a Columbia Egyetem Föld Intézetének Mezőgazdasági és Élelmezésbiztonsági Központjának igazgatója. "Nem ez az egyetlen megoldás és nem is a legfontosabb, de minden bizonnyal jó dolog az arzenálunkban."
5) Díj: A GMO-k allergiát, rákot és más egészségügyi problémákat okoznak.
Sokan attól tartanak, hogy a géntechnológia veszélyes fehérjéket, különösen allergéneket és toxinokat vezet be az élelmiszerláncba. Ez jogos aggodalomra ad okot. Elméletileg lehetséges, hogy az új gén olyan fehérjét vált ki, amely immunválaszt vált ki. Ezért a biotechnológiai vállalatok konzultálnak az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalával (FDA) a lehetséges GMO-élelmiszerekkel kapcsolatban, és átfogó kutatásokat végeznek az allergén és toxicitási kérdésekről. Ezek a tesztek önkéntesek, de ha nem teszik meg, az FDA felfüggesztheti a termékeket.
A francia Cannes-i Egyetem kutatói által 2012-ben publikált, gyakran idézett tanulmány azzal vádolja a Monsanto egyik géntechnológiával módosított kukoricáját, hogy laboratóriumi patkányokban daganatot okoz. De ez a tanulmány helytelen kutatási módszerei miatt meglehetősen hiteltelen, és a folyóirat 2013-ban visszavonta. 2014-ben az olasz Perugia Egyetem kutatói 1783 GMO-biztonsági vizsgálatot tettek közzé; 770 embert vagy állatot érint az egészség. A kutatók nem találtak bizonyítékot arra, hogy az ételek veszélyesek lennének. 2016-ban a The National Academies Press (az Országos Tudományos, Mérnöki és Orvostudományi Akadémiák által közzétett) szakértők által készített jelentés arra a következtetésre jutott, hogy „nincs bizonyíték arra, hogy a GMO-kat tartalmazó élelmiszerek fogyasztása nagymértékben befolyásolja az embereket” . "A bizottság alaposan áttekintette az irodalmat, 80 különböző előadót meghallgatott, és több mint 700 nyilvános megjegyzést olvasott el a géntechnológiával módosított növényekkel kapcsolatos ismeretek bővítése érdekében" - áll a jelentésben. A bizottság tagjai több mint 900 jelentést olvastak el.