Az éhes szakács Boriszov; Ivo Indzhev Ivo Indzhev
Amikor a címben (tegnap) azt írtam, hogy Boriszov mérgező potrourt főzött Che Guevara képével, nem is sejtettem, hogy főzési metaforámat órákkal később megerősíti szövegem hőse.
"A szakácsokat szeretem a legjobban. Milyen éhes vagyok, mindig éhes vagyok "- viccelődött a legkomolyabban (a megduplázott súlyából kitűnik) maga a miniszterelnök az egyik országútjának építõi előtt.
Milyen irónia, Simeon Radev "A modern Bulgária építői" című híres művében reneszánszunk legfényesebb elméjét írta le, a mai autópálya-építő pedig a munkások és a parasztok kommunikációjában a "romantikát" emeli ki, mint tipikus szovjet vezetőt. Mint Hruscsov, aki a mezőkön a kolhozosoknak kiabálta, hogy "hogy vagy, hogy vagy." "Jól vagyunk, jól vagyunk" - viccelődtek - jelentette egy helyi újság. Nem vagyok benne biztos, hogy vicc…
Nem gondolok a szöveg elején említett metafora mechanikai egybeesésére és annak etimológiai szintű megerősítésére. Borisz viselkedéséről és gondolkodásmódjáról beszélek. Ebben a "gondolatok sorrendjében" cselekszik először, majd gondolkodik. Impulzivitása miatt hízelgői intuitív politikai zseninek dicsérik, többek között a gyors újrahasznosításhoz szükséges kommentár testület vörös szektorából, például Andrej Raicsev.
Ne gondold, hogy Boriszov véletlenül elvesztette lelkesedését Che Guevara iránt. Nagyon szereti és megpróbálja utánozni a saját sikh módján (sik!). Nem, ő nem egy vérszomjas kóros tömeggyilkos, mint Che, de ugyanolyan buzgósággal van elfoglalva, hogy törekedjen az egyszerű emberek kedvére. Teljesen tisztában van azzal, hogy semmi köze a keka értelmiséghez, még akkor sem, ha százszor igazuk van odafigyelni baklövéseire. Nézd, az agglegények valami más. Kijönni akar velük.
Ebben az értelemben Boriszov leninista, anélkül, hogy nyíltan meghatározná önmagát. De a közvetett bizonyítékok is elegendőek leninizmusának bizonyítékaként, megvetéssel töltve el azokat, akik kevésbé labdarúgtak és félidőben idegen nyelveket tanultak, éppen ezért "nem alkalmasak káposztarudra".
Boriszovnak az a választása, hogy Bulgáriában kulturális vezetőként éveken át felveszi és makacsul újratermeli különféle formákban, a fenti káposzta gondolatának esetlen szerzője savanyú arccal és Boriszovinál még szegényesebb szókincsével is sokatmond lelkiségéről. Az eredmény egy leves Gogol "Overcoat" -jából "Chanel 5" -nel; Cocteau Coco-val (Chanel) és Walter (a pisztoly) Voltaire-vel (az episztolárium).
Azokkal, akiket egyszerűnek tart és hasonlít rájuk, Boriszov nem csak a sült bárány szintjén szeret kommunikálni ( a fényképen a bárány hálás fogyasztóival), amely megvesztegeti őket a televíziós kamerák előtt az útépítés egy szakaszának munkanapján. Számára ez több, mint szórakozás. Kifejezi a morzsa üst mély megértését, amelyből elosztja az adagokat. És maga nemrég azt mondta, hogy nekünk itt nincs szükségünk ördögökre a pokol üstjénél, mert mi magunk olvadunk bele (egy híres viccet mesélünk el a témában). Nem tudja, mi a helyzet az üst biztonságával a mancsával!
Amikor néhány elvtárs az új történelem tankönyvek projektjében azt írta, hogy mások. Todor Zsivkov halkan parancsolta az államnak, posztokat és kiváltságokat osztogatva, hogy befogja a száját, a félig írástudó kommunista vezető menedzseri tehetségére vonatkozó e betekintés szerzőinek nem az a célja, hogy utólag örömet szerezzenek apjuknak. Nekik már nincs rá szükségük. Megsimogatják élő követőjének hallását, amikor a testőreként összezúzta a fülét (mely intimitással dicsekedett). Nem számít, hogy az egykori biztonsági őr felháborodást tett a kommunista propaganda felháborodás miatt a tankönyvprojektekben, bár képe kellő elégedettséggel (egyetlen hasonlósága Einsteinre és Mig Jaggerre) kandikált elő belőle, mint egy tükör.
És feltenni magának a kérdést, miért kell egyáltalán regisztrálni mindezt? Mi az értelme? Boriszov nem titkolja, éppen ellenkezőleg - a legtermészetesebb módon büszke önmagára. Természetes cselekedetként, ahogy az értelmi fejlődésben élő testvérei szeretik mondani, amikor valamit akarnak mondani a közjegyzői okiratról. Természetes a nyelvjárásban folytatott kommunikáció és a fecsegés. Nem lehet más. Más szavakkal, nem teheti ki, mert populista viselkedésében nincs semmi burkolat.