Az arab tavasz érintetlenül hagyta a közel-keleti monarchiákat - Megjegyzés
2011-ben néhány hónap alatt a Közel-Keleten elkövetett zavargások és tüntetések, valamint a világközösség bevonása megdöntötte három évtizedekig kormányzó diktátort (Zin Abidine Ben Ali Tunéziában, Hosni Mubarak Egyiptomban és Muammar Kaddafi Líbiában), ez a negyedik megkapaszkodott az állami elnyomó apparátus (Baszár el-Aszad Szíriában) minden eszközével hatalomra kerülni, az ötödik a hatalom átadására készül (Ali Abdullah Saleh Jemenben).
Az első három eset nyilvánvaló eszkalálódást mutat a folyamatokban, amelyek a bekövetkezett radikális változásokhoz vezettek. A tunéziai elnök egyszerűen úgy döntött, hogy elmenekül az országból, az egyiptomi államfő kénytelen volt lelépni és az igazságszolgáltatás kezében hagyni, a líbiai vezetőt pedig egyszerűen fizikailag felszámolták. Az eszkaláció Bassár el-Aszad szíriai elnök tisztázatlan sorsával folytatódik, akinek valódi polgárháború veszélye fenyeget.
Az ötödik eset - Jemen - egy másik tendenciára utal, amely az "arab tavasz" után alakult ki. Az uralkodó kormány és a jemeni ellenzék közötti tárgyalási folyamatot valójában az Öböl-menti Együttműködési Tanács (GCC) diktálta, amelyet Szaúd-Arábia uralt, és amely súlyos túlzások nélkül és a jelenlegi elnök fizikai fenyegetése nélkül kormányváltást vezetett be. üldözés és aki beleegyezett abba, hogy átadja a hatalmat egyik helyettese számára.
A GCC hat monarchiájának nemcsak működőképes megoldást sikerült elérnie a jemeni problémákra. Ezek az országok bebizonyították, hogy az arab világban veszélyes a politikai döntéseket olyan erők kezében hagyni, amelyek még nem nyerték el legitimitásukat.
Eddig egyetlen arab királyt vagy emírt sem fenyegetett a nép elégedetlensége. Az a tény, hogy az Arab-félsziget hat monarchiáját nem érintették súlyosan a belső nyugtalanságok (Bahrein kivételével, ahol az ÖET határozottan és fellebbezés nélkül avatkozott be), kiemel egy másik jellemzőt - az arab monarchiákat (összesen nyolcat - Szaúd-Arábiát, Kuvaitot (Katar), az Egyesült Arab Emírségek, Bahrein, Omán, Marokkó és Jordánia) a legitimáció egy speciális formájára támaszkodik, amely a republikánus rezsimek alatt nem létezik.
Egyes, már elűzött diktátorok életük során megpróbálták előkészíteni a teret a családon belüli hatalom átadására fiaik számára, még inkább népszerűtlenné téve őket honfitársaik szemében. Ezeknek a fiúknak, Bashar al-Assadnak még az apja hatalmában is sikerült.
Ugyanakkor természetes, hogy egy király felkészíti utódját a trónörökösre. És az alanyok pontosan erre számítanak.
A diktátorok megpróbálták a hatalmat családi vállalkozássá változtatni - gyakran személyes haszonszerzés céljából, újabb és újabb érveket adva az ellenzéknek. Az uralkodók számára a családi vállalkozás a hatalom.
A diktátorok megpróbálták megváltoztatni a köztársasági uralom gondolatát - puccsal, öröklés útján jutnak hatalomra, vagy rendkívüli hatalmak révén veszik át a hatalmat. A választások bohózattá válnak. Az évtizedekig tartó visszavonhatatlanság és a hatalomra vonatkozó igények, még az uralkodó "jogos" igényein túl is, komoly tényezők a belső elégedetlenség felhalmozódásában.
Egyes arab uralkodók - például Jordániában és Marokkóban - szintén támaszkodhatnak a vallási legitimációra, amikor Muhammad próféta leszármazottainak vallják magukat. És a szaúdi király viseli a "két szent mecset őre" címet is, azaz az iszlám két legszentebb helyén - Mekkában és Medinában.
