Andrej Platonov "Chevengur" testének álma - "Liberális Szemle"
A test álma: Andrej Platonov "Chevengur"
"De munkájának tagadhatatlan érdemeivel még mindig nem hiszem, hogy kinyomtatják és közzéteszik. Ezt akadályozza anarchikus gondolkodásmódotok, amely úgy tűnik, hogy benne rejlik "szellemetek" természetében. Akár ilyet akart, akár nem, lírai-szatirikus jelleget adott a valóság képének, és ez cenzúránk számára természetesen elfogadhatatlan. Az emberek iránti attitűdje minden gyengédsége ellenére valahogy ironikus színűek, és az olvasó számára nem annyira forradalmároknak, mint inkább "furcsaságoknak" vagy "féleszűeknek" tűnnek. Nem állítom, hogy ez szándékosan történt, de mégis megtörtént, ez az olvasó benyomása, azaz. az én. Lehet, hogy tévedek ... "
A fenti szavak egy magánlevélből származó idézet. Valószínűleg ez magyarázza viszonylagos puhaságukat, még a bizonytalanság múló jegyeit is. "Lehetséges, hogy tévedek." Csak egy évvel később Andrej Platonovról egészen más módon fognak beszélni, mint amit Maxim Gorkij privát levelezésében megengedett magának. "Kulach-krónikáért", "Rágalom", "A maszk alatt", "Pasquil a kollektív faluért" - ezek a kritikai cikkek Platonovról szólnak 1931-től. Szerzőik között - a harcos "postásokon" kívül - Alekszandr Fadejev neve…
Ami a Chevengur című regényt illeti, Maxim Gorkynak igaza lesz - ez valóban nem jelenik meg. A Föderáció kiadója 1929-ben elutasította, majd Platonov kétségbeesett revíziói és legalább töredékek közzétételére tett kísérletei ellenére a kéziratot egymás után visszaküldték minden kiadó és folyóirat, amelyben felajánlották. Először teljes egészében megjelent (a regény két fejezete 1928-ban jelent meg önálló regényként) több mint negyven évvel később, 1972-ben, a Szovjetunión kívül. Andrej Platonov szülőföldjén. Chevengurt csak 1988-ban engedték szabadon.
Természetesen a "szabadon engedték" nagyon lágy és semleges kifejezése annak, ami Chevengurral és olvasóival történt. Állítólag Andrej Platonov szakemberei és műértői jóval a hivatalos "rehabilitációjuk" előtt ismerték kiadatlan nagy műveit (Chevengur, Az ásatás, a Fiatalkori-tenger). Ez azonban nem akadályozta meg azt a zűrzavart, amelyet nemcsak az átlagolvasó, hanem a hivatalos szovjet irodalomtörténet is megtapasztalt. Platonov "Chevengur" és "Az árok", Pasternak "Doktor Zhivago", Grossman "Élet és sors", Zamyatin "Mi", Ribakov "Arbat gyermekei", Al "Új kinevezés". Beck, Dombrowski "Felesleges dolgok kara", Pilnyak, Nabokov, Brodsky művei - a "megtartott" irodalom egyszerűen a modernség zavaros irodalmi tudatára szállt, és az irodalmi múlt számos hagyományos (és miért nem csak hamis) fogalmát felforgatta. A fiatal írók még a "megtartott" irodalom "terrorjára" is panaszkodni kezdtek - a szovjet magazinok lapjain túl kevés volt a hely a kortárs szerzők számára, és egy modern szövegnek ellen kellett állnia Platonov és a "tiltott" Nabokov szörnyű versenyének. ., Mandelstam vagy Brodsky.
Mindezzel a zavarral ma már teljesen világos és biztos, hogy a múltban, Chevengur vonatkozásában, Maxim Gorkynak az akkori körülmények között csak annak "publikálatlanságát" sikerült meglátnia, és minden egyéb miatt hibázott - talán az egyik legsúlyosabb hibák.irodalmi életében.
1989 januárjában a Literaturnoe Obozrenie magazin felmérést végzett ("Lessons for Tomorrow. Előzetes következtetések az irodalmi évre") a leghitelesebb szovjet irodalomkritikusok közül: L. Aninski, A. Bocharov, Vl. Gusev, Al. Zvelev, N. Ivanova, V. Kamyanov, V. Kurbatov, A. Lanishchikov, A. Marchenko, V. Pertsovski, I. Rostovtseva, E. Starikova, D. Urnov. Arra a kérdésre, hogy „A fogvatartottak mely munkájára figyelt?” A felmérés tizennégy résztvevője közül tíz a „Chevengurt” nevezte meg a „fogva tartott” irodalom legjelentősebb és legmélyebb alkotásai között. Ez a felmérés nem volt elszigetelt jelenség abban a túlértékelésben, amelyet Platonov rejtett szövege kapott. 1988-ban jelentős számú kritikai publikáció jelent meg Platonovról; Kerekasztalokat művéhez a Literaturnaya Gazeta és a Voprosy Filosofii szerkesztői tartottak. És már a kezdetektől fogva, a Platónról szóló kritikai beszélgetés során a "zsenialitás" és a "remekmű" szavak nem bombázó retorikának tűnhetnek, hanem saját normális jelentésükkel.
Attól tartok, hogy egy ilyen lista ironikus képet teremthet a kritikai értelmezésekről. Valójában minden ilyen új kontextuális kulcs új és rendkívül érdekes értelmezéseket tárt fel - nem arról szól, hogy a kritikusok képtelenek foglalkozni a regénnyel, hanem arról, hogy a "Chevengur" kiderült, hogy egyike azoknak a furcsa, többértékű műveknek, amelyek nemcsak engedje meg, de provokálja és többszörös olvasást igényel. Ugyanakkor - az olvasmányok rendkívül különbözőek, összeegyeztethetetlenek, néha teljesen ellentétesek.
Itt felajánlom Chevengur egyik olvasmányomat. Amint a fentiekből kiderült, nem tudja összefoglalni és "elrendezni" az értelmezési nézeteltérést - inkább egy szavazattal kívánja növelni.
- A megművelt füvekből a Föld fényesebb és tisztább lesz, mint a többi bolygó. A nedvességcsere fokozódik, az ég kékebbé és átláthatóbbá válik.
Dosztojevszkij örült - végre meglátta a szocializmust.
Így az olvasó valóban egyszerre számos olvasási szintet kap. De ellentétben az ősi szövegekkel, amelyeknek a középkori exegézis szerint stabil és rendezett jelentésrétegei vannak (történelmi, erkölcsi, allegorikus, anagógiai stb., Amelyeken az olvasónak bizonyos sorrendben kell mozogniuk), a "Chevengur" -ban annyira abszurdak összefonódva. hogy az olvasónak esélye sincs, mindig összezavarodik. Amikor prognosztikusan olvas, és látja, hogy "Andrej Platonov, az ártatlan középparaszt száján keresztül, a" nagy fordulópont "évében figyelmeztetést adtak ki Sztálin közelgő monopóliumáról" (KM Cantor), a groteszk játékról évszázados kulturális rétegekkel elúszott; amikor "egyetemesen" olvassa és az elbeszélést az ember egzisztenciális "szomorúságának" és "unalmának" kódjaként értelmezi, akkor elhagyja a "Platonov ma" (Ina Rosztovceva) politikai olvasatát; amikor elolvassa Platonovot Fedorov elképzeléseivel való kapcsolatáról, kihagyja a "Csevengur" és a "Száz év magány" közötti furcsa tipológiai rokonságot.