Amikor az internet segít a diktátoroknak
Evgeny Morozov tudós és író szerint a "technológia megmenti a világot" gondolkodó emberek hajlamosak azt hinni, hogy az internet nem okozhat kárt. Ez a demokráciát teremti, amit a Közel-Keleten és Észak-Afrikában folytatott tüntetések is bizonyítanak. És új, gyors és mindig izgalmas módon szervezi az embereket.
A Google Wael Gonim, az egyiptomi tiltakozó mozgalom központi alakja, amely elűzte Hosni Mubarak elnököt, így fogalmazott: "Ha fel akarsz szabadítani egy társadalmat, csak add hozzá az internetet. Ha szabad társadalmat akarsz, add meg az internetet. " Ilyenek voltak a szavai, miután a tüntetőknek sikert arattak Egyiptomban.
De mi van akkor, amikor az internet valóban akadályozza a demokrácia kialakulását - amikor a diktátorok a közösségi médiát használják népességük figyelemmel kísérésére, kormánypárti bloggerek indítására, és röviden: növelik saját hatalmukat?
Erről az ellentmondásos nézőpontról szól Morozov új könyve, A hálózati téveszme: Az internetes szabadság sötét oldala. Morozov, aki egyben a Stanford vendégprofesszora, az USA internetes megszállottságáról, mint a demokráciák építésének eszközéről, a közelmúltbeli tüntetéshullámról beszél a közel-keleti és észak-afrikai autoritárius rendszerek ellen - és mit kell tennie a Facebook-hoz hasonló cégeknek ha valóban a tekintélyelvű rendszerekben élő emberek kezébe akarják adni a hatalmat.
- Mit gondol az internet szerepéről az egyiptomi tiltakozó mozgalomban?
Morozov: A tüntetők határozottan az internetet használták. Nem hiszem, hogy ezt bárki is tagadná. És azt hiszem, hogy határozottan segített kommunikálni és megosztani a tüntetők elégedetlenségét - még ha vissza is térünk a tavalyi évre és Khaled Said 2010 júniusában Alexandriában elkövetett hírhedt verésére.
Tehát szerintem el kell ismernünk ezt a szerepet. Még öröm számomra is, hogy beismerjem. De emlékeznünk kell arra is, hogy az egyiptomi kormány nem csak az Internet demokratikus potenciáljának elnyomásában, de annak fontosságának megértésében sem volt túl jártas vagy képzett. Az egyiptomi hatóságok alig harcoltak ellene. És a tendencia nem olyan, mint Iránban, Kínában vagy Oroszországban.
- Tehát Egyiptomnak nem sikerült nagyon jól ezeknek a digitális eszközöknek a használata?
Morozov: Nem mintha nem lennének jók a használatukban. Úgy tűnt, egyáltalán nem használták őket. Nem tiltottak be egyetlen weboldalt sem. Nagyon gondtalanul viselkedtek, egyfajta nem avatkoztak be az internetre. Nem láttam, hogy Kínában olyan komplex mechanizmusokat dolgoznának ki a közvélemény online irányítására, mint Kínában, ahol bloggereket képeznek és fizetnek a bloggereknek az információk terjesztéséért. Számos internetes beszélgetést figyelnek valós időben.
Ez nem történt Egyiptomban. Bizonyos értelemben a tüntetőket egyszerűen megáldották egy olyan kormánnyal, amely általában nagyon tudatlan az internetről.
- Melyik ország a legképzettebb abban, hogy az internetet használja a lakosság nyomon követésére és nyomására?
Morozov: Nem csak arról van szó, hogy az internetet megfigyelésre és nyomásra használják. Kína és Oroszország esetében nagyon aktív propagandakísérleteket látunk - amelyek általában érzékeny témákról folytatott beszélgetések azonosítását vagy e témák fórumokon és blogokban történő megbeszélését foglalják magukban - és megpróbálják megragadni azokat. Vagy megkísérli diszkreditálni a szerzőt azzal, hogy a Nyugat vagy a CIA ügynökeként mutatja be.
Kína és Oroszország eddig a legfejlettebb rendszerek közé tartozik, amelyeknek sikerült semlegesíteniük vagy gyengíteniük az internet demokratikus potenciálját.
A web ellenőrzésének megközelítése is eltérő. Oroszországban, amely sokkal demokratikusabbnak vallja magát, mint Kína, egyáltalán nincs internetszűrés. Nem tiltják a webhelyekhez való hozzáférést. Ehelyett sokkal összetettebb és kevésbé látható, de nehezebben meghatározható taktikát alkalmaznak.
Ott a dolgok nagyon eltérnek egy adott webhelyhez való hozzáférés egyszerű, brutális tilalmától, amely Kínában még mindig megtörténik.
- Nehéz meghatározni, hogy valami online propaganda-e?
Morozov: Ez a lényeg. Az új média vonzereje az autoriter államok számára, mint propaganda forrása, hogy nagyon nehéz kapcsolatba lépni az ottani kormánnyal.
Sok szempontból a kormánypárti üzenetek terjesztése a blogok és a közösségi hálózatok korában könnyebbé vált, mivel az embereket még mindig kísértés éri, hogy az online látottak sokkal hitelesebbek, mint a hivatalos médiában megjelentek.
Az emberek még mindig azt gondolják, hogy bármi, amit a blogokban látnak, hihetőbb, mint amit a Pravda publikál.
És a kormányok ezt céltudatosan használják. Gyakran fordulnak PR-ügynökségekhez és reklámügynökségekhez, akiknek meglehetősen jó tapasztalataik vannak ugyanazon eszközök és platformok használatában a reklámozáshoz és a márka promóciójához, gyakran titokban, anélkül, hogy elárulnák, hogy fizetnek ezért.
- Erősíti-e az internet az autoriter rezsimeket?
Morozov: Határozottan vannak olyan esetek, amikor az Internet nem gyengíti őket olyan mértékben, mint gondoltuk - legalábbis amikor ezt megvizsgáltuk az 1990-es években.
A vita internetes közzétételével az a probléma, hogy elveszítjük szem elől, hogy ezekben az országokban sok „a helyszínen” zajlik. Tehát természetesen néhányuk magas munkanélküliséggel és sok dühös fiatallal rendelkezik, akik elégedetlenek a kormányuk lemaradásával a nyugati világhoz képest. Valószínűleg az internet és az online propaganda ellenőrzése nem oldja meg a munkanélküliség problémáját. Végül nem szabad azt hinni, hogy az internet lehetővé teszi ezeknek a kormányoknak a hatalmon maradását, amit a segítsége nélkül nem tudnának megtartani.