Abház forgatókönyv a Krímről - Elemzések - Standard News
Természetesen sok tudósnak és egész intézetnek még nem kell elemeznie, hogy mi történt és mi fog még történni Ukrajnában, milyen következményekkel jár a világbéke, a regionális biztonság és az országok közötti kapcsolatok. A délkelet-európai és a fekete-tengeri térség biztonságáról azonban már számos következtetést levonhatunk.
Biztonsági kockázatként először is megemlíteném Ukrajnában a helyzetet, egy országban, amelynek lakossága meghaladja a 46 milliót, Bulgáriához nagyon közel fekvő szárazföldön található, és amely Fekete-tenger szomszédunk. Az ukrajnai válságot régóta tartó belső viszályok okozták, amelyek nyílt összecsapásokká fajultak. Ma egyértelmű, hogy az ország komolyan megosztott a nyugati ukrán és keleti orosz ajkú lakosság között. Bizonyos feltételekkel ez egybeesik Viktor Janukovics ellenzőinek és támogatóinak megosztottságával, akiket előbbi nem fogad el elnöknek, utóbbi pedig őt tartja az ország egyetlen legitim vezetőjének.
Az ország ilyen megosztottsága hosszú távon negatív hatást gyakorol az ország politikájára és gazdaságára. A gyakorlatban Ukrajna csődbe ment, és nem tudja kifizetni a már felhalmozott adósságokat a külföldi szerződő feleknek, elsősorban az Oroszországból származó gázszállításokért.
Az ország destabilizálása megalapozza a bűnözői csoportok tevékenységének intenzívebbé tételét, a határellenőrzés gyengítését, az ellenőrizetlen fegyverek, emberek, illegális áruk és mások átadását. Így az ukrajnai helyzetnek közvetlen negatív hatása van az általános biztonságra a fekete-tengeri régió egész területén és Európában.
Az ukrajnai gazdasági helyzet nemcsak a belső konfliktusok miatt romlik tovább, hanem számos más tényező miatt is, például Oroszország döntése a kedvezményes gázárak törléséről. A gyakorlatban Ukrajnának a gáz árának majdnem kétszeresét kell fizetnie, ami Kijev számára elviselhetetlen. Innen új erőfeszítésekre számíthatunk Oroszország ellen az Európába irányuló gázszállítás leállításával, ami elkerülhetetlenül befolyásolja a Bulgária számára történő ellátást. Egy dolog egyértelmű, a korábbi ellátási és ármegállapodások már nem érvényesek, és újakat kell keresni.
Másodsorban, a biztonsági kérdésekben az orosz parlament döntését tenném, amely lehetővé teszi Putyin elnök számára, hogy katonaságot használjon "az ukrajnai orosz lakosság megsegítésére". Ez egy rendkívül negatív precedens, amely aláássa a nemzetközi biztonság alapjait, és élesen el kell ítélni. A modern világban nincs nemzeti vagy etnikai szempontból tiszta államterület, de ez nem használható ürügyként a katonai beavatkozásra.
Külön biztonsági kérdés a krími helyzet. A gyakorlatban ez egy katonai megszállás egy szuverén állam területén, annak ellenére, hogy a katonai egységekkel kapcsolatban sok kétértelműség van, jól képzettek és fegyveresek, megkülönböztető jelek nélkül és oroszul beszélnek. Aligha számíthatunk arra, hogy a Krímet Oroszországhoz csatolják, sem Moszkva általi csatolással, sem pedig a helyiek döntésével "önkéntes" csatlakozással. Biztonsággal kijelenthetjük, hogy a Krím nem tér vissza Ukrajna uralmához, mint eddig.