A zene minősége Archívum - fórum
Elméletileg igen, de ha hasít, ha 128kbs-ig laposodik, akkor már valódi veszteségeket kapott, akkor a flac (magas bitrátán), hogy felfújja hiányosságait/veszteségeit a magas/alacsony frekvenciákban és dinamikában, nincs hová kompenzálnia.
Olyan, mint a bornál:) ha egyszer hígítod, akkor ha 50 hordóba akarod önteni, akkor is ritka istennő.
A halláson kívül frekvenciaválaszra is használható (megfelelő szoftverrel).
Ha veszteséges formátumra konvertál, a minőség csökken, a veszteségmentes formátum ugyanaz marad, mint volt. Melyik formátum melyik - wiki.
És igen, egy 128 bites mp3 sokkal jobb lehet, mint a 320-asé, attól függően, hogy melyiket szakították ki, hogyan és miből.
És van-e értelme egy 128 kbs-os dalt 320 kbs-re tömöríteni? És milyen szempontok alapján kell megítélnem, hogy az egyik dal jó minőségű, a másik pedig nem? Csak fül által vagy?
Ilyen kérdéssel és a fentiek következményeként - igen, van értelme:). Csak a visszanyomás minősége kevésbé fog esni. Nem számít, hogy a forrás CD vagy mpe3 vagy bármi más - mp3-ba tömörítve a minőség csökken. Nagyobb bitráta - kisebb esés, vagyis.
"Teljesen tévedtem ... a 128 bites mp3 minősége jobb, mint a 320 bites mp3?"
- Olvasson el egy kicsit a formátumú wikipédiában. A fontos az, hogy MI az a forrás, amelyből az adott mp3-ban tömörítettél. A magasabb bitráta segít egy olyan eredetihez közelebb álló mp3 esetében, ahonnan az mp3-ra tömörített. Ha ez egy másik, 128 bites sebességgel rendelkező mp3 volt, akkor a minőség csaknem olyan közel lesz, mint amilyennek ez a 128 hangzik.
Ha 123456 kbites bitrátát szeretne megtenni, ez CSAK segít csökkenteni a veszteségeket ezzel a tömörítéssel, és az eredmény a lehető legközelebb szól a forráshoz (ebben az esetben a 128.).