A villa, mint otthon
Az otthon diskurzusainak problémájának általános összefüggésében a nyaraló (villa) különleges helyet foglal el. Egyrészt úgy tekintik, mint egy második, kiegészítő otthont, mint a természethez közeli pihenőhelyet, másrészt - gyakran jobban kifejezi a tulajdonos egyéni identitását, mint a fő városi otthon, és ebben az értelemben szinte jelentős nála.
Ennek első pillantásra elsődleges ellentmondását kell keresni egyrészt a nyaraló ambivalens természetében, másrészt a szocialista Bulgária tömegesítésének sajátosságaiban. Az ambivalencia beágyazódik ősi prototípusaiba - az ellenzéki "város-falu" gyökeréből fakad, amely a római idők óta alapvető a villák számára, és amely meghatározza a falusi kultúra sajátosságait, mint a "vidéki" és a "városi" sajátos keverékét. elemek (Krasteva -Blagoeva 2009).
A villatulajdonosok többsége tömeges típusú lakásban élt a szocialista időszakban - az előre gyártott tömbökben. Az intenzívebb vidéki-városi migráció körülményei között a földdel és a természettel való kapcsolattartás iránti vágyuk vidéken találja ki a levegőjét. Ezért tipikus szocialista jelenség, mivel "a mezőgazdasági tevékenységekben való részleges részvétel elengedhetetlen a szocialista rendszer számára" (Creed 1995: 847). Ez a földhöz való hozzáállás jellemző az idősebb generáció képviselőire, akik szerint bűnös, ha a földet elhagyják. Ezzel szemben a városban született és nevelkedett középkorú emberek nagyrészt elvesztették ezt az érzelmi kapcsolatot, és a földet „lehetséges piaci értéknek tekintik, mint termelési erőforrásnak” (Bokova 2009: 15-17). Mint alább látni fogjuk, ez a generációs különbség a falusiakkal szembeni eltérő hozzáállás alapja is.
A villa nem csak másodlagos vagy kiegészítő ház, hanem a fő otthon nyári változata. Mindkettőt egyenlő gondozásban részesítik, ugyanazokkal a tárgyakkal (praktikus és szimbolikus egyaránt) ellátva: "Vettem két jeruzsálemi Szűz ikonját - egyet a házhoz és egyet a villához, mert ez az én házam.”. A villáknak két fő típusa van, amelyek tulajdonosaik társadalmi státusának és identitásának kifejezéseként tekinthetők.
Az első csoportba tipikus nyaralók tartoznak, amelyek hasonlítanak az ókori római prototípusra és a klasszikus orosz dacha modelljére. Virágon, díszcserjéken és fán kívül nem termesztenek egyéb növényeket. Csak szabadidő eltöltésére szánják őket, gazdáik pedig a földművelés és a zöldségtermesztés rabszolgasága nélkül keresik a kapcsolatot a természettel. Az 1944 előtti időszakban csak ilyen típusú villák voltak, és a tulajdon csak az elit képviselőire korlátozódott. Az első falusiak, akik nem sokkal a Felszabadulás után építették ott házaikat, komoly szerepet játszottak Pancharevo falu üdülővé alakításában. Köztük több tábornok, építész, színész és más prominens értelmiség. [4] Az 1930-as és 1940-es években a villák építészeti stílusa főleg német és osztrák mintákat követett. A gazdag iparosok és bankárok nyaralói többnyire Rilában - Borovetsben, az értelmiségiek - Kostenetsben, Bankyában és mások koncentrálódnak. Ebben az időszakban a villa birtoklása a gazdagság és a presztízs jele. A Vitosha-hegy lábánál található, modern, újonnan gazdag házak az igazi "városi villák" ebbe a csoportjába tartoznak. Néhányukat azonban főházként, nem pedig második nyaralóként használják [5].
A második típusú villák a szocialista időszakban elterjedtek az országban. Az egyik fő funkciója a tulajdonosok elveszített vidéki életmódjának kompenzálása. A pihenőhely eredményeként a villa olyanná alakul, mint egy vidéki ház, egyfajta második otthonná, amely egyedülálló módon keveredik a "vidéki" és "városi" jellemzőkkel, amelyekben általában a mezőgazdaság és a kertészkedés a munkát gyakorolják, bár szerves méretekben. Ez sok tekintetben megkülönbözteti a "városi" villáktól. Valójában a megkülönböztetés itt a tulajdonosok társadalmi helyzetén alapul, de jelentős eltérésekhez vezet a villa felépítésében és megjelenésében, valamint a tevékenységek jellegében, amelyekhez kapcsolódik. Az ilyen típusú házikók megjelenése egybeesik a szocializmus időszakával - ugyanakkor a Szovjetunióban ugyanaz a tendencia figyelhető meg - a dákák fokozatosan egyszerűsödtek, és egyre inkább hasonlítani kezdtek a vidéki házakra (Dermy 2001). Másrészt a párt és az állami elit tagjainak villái megőrzik egy tipikus nyaralóhely jellegzetességeit. Bulgáriában a második típusú villák a falvakon belül vagy azokon kívül találhatók, a második esetben pedig önálló "falusi" negyedeket alkothatnak [6].
A villa a tulajdonosok elvesztett vidéki életmódjának kompenzálása mellett azon törekvés eredménye, hogy "új polgárok" utolérjék a múlt valódi városlakóit (bár nem mindegyikük rendelkezik villával). Ez annak az általános tendenciának a megnyilvánulása, hogy az alsóbb osztályok emberei folyamatosan keresik az árukat, ízeket, divatokat stb. az elit. A modern gazdaság megjelenésével ezeket a különbségeket egyre könnyebb leküzdeni, ami arra készteti az elitet, hogy a társadalmi távolság fenntartása érdekében új és új ízeket és divatokat alakítson ki (Featherstone 1991: 18). A valódi városi státusz megszerzésének vágya arra szolgál, hogy folyamatosan hangsúlyozzuk a villák és a falu közötti különbségeket. A kérdésre "Faluhoz mész?", A válasz kategorikusan"A villába megyünk, nem a faluba, nem ugyanaz„.
A villa helyének és építésének megválasztása a szocialista időszakban nagyon közel áll a hagyományos építkezési szokásokhoz, és bútorzata és összlakása általában a "modern" városi trendeket követi. Ennek az ellentmondásnak az oka a tipikus iparosodás előtti kultúra elemeinek újjáélesztésének haszonelvű jellege. Azok a részei frissülnek, amelyek megfelelnek a modern igényeknek és hozzájárulhatnak a legsikeresebb elégedettséghez.
A már épült villában a városi házhoz hasonlóan laknak. Minden régi készüléket és bútorot magában hordoz, amely még használható. A városi kultúra erőteljesen befolyásolja mind a villákat, mind a vidéki házakat. A városi házak építészetének és bútorzatának néhány eleme a faluból származó kölcsön, amelyet később átutalnak a villákba. Más esetekben a befolyás ellentétes irányban folyik, ezért nehéz egyértelmű következtetéseket levonni ezzel kapcsolatban. Az azonban biztos, hogy a villák egyfajta puffer, a "városi" és a "vidéki" sajátos keveréke. Ez a keverék különösen jól látható a villák belsejében. Leggyakrabban az első emelet haszonelvűbb jellege miatt "városi" stílusban tervezték, a fő otthon régi bútorait és készülékeit használva. A vidéki házakhoz hasonlóan a második emelet is mutatós jellegű - ha nem is az udvaron, akkor ott fogadják a vendégeket. Ismét követve a falvak hagyományát, néhány villa második emeletén ún. "Nappalik".
A villa lehetőséget nyújt tulajdonosainak a kisüzemi kertészkedés gyakorlására. Saját fogyasztásra saját gyümölcsöt és zöldséget állítanak elő, lekvárot főznek, kompótot, téli zöldséget, savanyúságot, pálinkát, tésztát stb. A legaktívabb évszak a tavasz és az ősz. Bár a nyár a pihenés ideje, a falusiak folyamatosan a házzal és a kerttel vannak elfoglalva. Fontos annak lehetősége, hogy a háztartást saját termesztésű, ökológiailag tiszta gyümölcsökkel és zöldségekkel támogassák, de általában számukra a kertészkedés belső szükséglet eredménye. Ennek eredményeként a villa nyaralóként való jellege részben elvész - az ott élő emberek folyamatosan dolgoznak, a pihenőidő pedig elég rövid. A hét végét a villa aktív munkájának szentelik - ezt a művet "valósnak" tekintik, szemben a szocializmus idején a munkahelyi utánzó munkával: "Két munkanapunk van - szombat és vasárnap“. Maga a kert munkája pihenésnek tekinthető; a természettel való érintkezés miatt nem kötelesség, inkább kirakodási tevékenység. A vidéki közösségekhez hasonlóan a falusiak között is folyamatos a verseny, hogy ki termel jobb gyümölcsöt és zöldséget, kinek az udvara rendezettebb és tisztább, kinek a virága szebb stb.