A kulisszák mögött név szerint a kultúra, a művészet és a társadalom portálja
A színfalak mögött egy mítosz található, amelyet ürügyként használnak a tehetetlenségre, a tudatlanságra, a cselekvésre való hajlandóságra és a rosszindulatú szabotázsra. A színfalak mögött egy álmagyarázat található, amellyel az álszakértők magyarázzák és alkotják az álvalóságokat. Ez egy helyettesítő, eufemizmus, a mitológiai tudat megnyilvánulása, amely jól esik a jósoknak, jövendőmondóknak, sámánoknak, kutyákat nézőknek, tévés műsorvezetőknek és - a legviccesebb esetben - Vuchkov professzornak. A mítosz színfalak mögötti felvetése azonban valóság, társadalmi tény, amelynek széles és általában káros következményei vannak. Részekre bontva a következők:
1. mítosz: "A kulcsfontosságú eszközök tulajdonjoga az országban ismeretlen."
A kulisszák mögött álválasz adható a mai központi kérdésre - kinek van olyan eszköze, mint a Bulgartabac, a Vivacom, a TV7, sok más média, vállalat a CCB "csődbirtokából". Akik ebben a kontextusban kimondják a "kulisszák mögött" szent kifejezést, azt állítják, hogy valamit elmagyaráznak, valamit megvilágítanak. Épp ellenkezőleg - ez a legkényelmesebb módszer a kérdés élességének tompítására. Az embereknek azt kellene mondaniuk maguknak: "Ah, természetesen, mint minden más, a kulisszák mögött is hibás. Korhadt ország vagyunk. Ez a tudás éle, amelyet elérhetünk. A többi a sárga sajtó, amelyből legalább némi pletykát, jóslást, horoszkópot hallhatunk a színfalak mögött. ”Ez a mitológiai társadalmi tudat alapja. Ez a felvilágosodás eszméinek elutasítása és a domodern, középkori fantáziákba való elmélyülés.
2. mítosz: "Ez a tulajdonság semmilyen módon nem világítható meg."
Egyébként komoly emberek a képernyőről és a sajtó oldalairól elmagyarázzák, hogy miként lehet megismerni ezen eszközök tulajdonjogát. A CEM nem tudja, ki a média valódi tulajdonosa. Az FSC nem ismeri és nem ismerheti a pénzeszközök és a pénzügyi intézmények valódi tulajdonosát. A BNB homályban van azon társaságok tulajdonjogával kapcsolatban, amelyeknek a bankok a pénzt elosztották betéteseiknek. Az újságírók nem tudják, kinek dolgoznak. A parlamenti csoportok nem tudják, mi van kiemelkedő tagjaikkal. Senki nem tud és nem tud semmit.
Ez természetesen mítosz: kitalált, kényelmes és praktikus magyarázat, amelynek kevés köze van a valósághoz. A költői világban a jelenlegi helyzetet az istenek kedvenceivel lehet magyarázni: vannak olyan halandók, akiknek az istenek nektárt és parlagfűt tulajdon formájában osztanak szét, míg mások elhagyják a megélhetésüket. Az, hogy miként válhatunk az istenek kedvencévé, főleg rajtuk múlik, de jó rendszeres áldozatokat hozni, oltárokat készíteni nekik, meghallgatni papjaikat.
Prózaibb világunkban a "magyarázat" az offshore tulajdon és a színfalak mögött jelenik meg. Minden értékes az országban olyan offshore cégek tulajdonában van, akiknek az arcai sussexi nyugdíjas tanárok vagy ciprusi csaposok.
3. mítosz: "A hatóságok elvégzik a dolgukat, de semmit sem lehet tenni."
De vissza a tulajdonhoz. Nem lehetséges, hogy az ország összes ügynöksége, szolgáltatása és megbízottja ennyire tehetetlen legyen és végzetesen megfojtsa az offshore ingatlanokat, amikor odaérnek. A SANS például segítséget igényelhet a partnerszolgáltatásoktól, és maga rendelkezik elegendő erőforrással ahhoz, hogy megértse bizonyos eszközök valódi tulajdonosait. Végül a mobiltelefonnal rendelkező újságíróknak sikerült dokumentálniuk, hogy kik használnak villákat külföldön. Az ország hatalmas cégei számára ez sokkal könnyebb, és ehhez nincs szükség Sherlock Holmesra. És akár Sherlock Holmes is - speciális tranzakciókövető cégek formájában - felvehető, ha valódi tudásra vágyik. Úgy tűnik azonban, hogy nem létezik, ezért használják a kulisszák mögötti mítoszt.