A győzelem napja kínos igazságai
Május 8-án és 9-én hagyományosan a szövetségesek győzelmének napját ünneplik a második világháborúban a tengelyerők felett. Az első dátumot a nyugati szövetségesek, a másodikat Oroszország és a volt szovjet köztársaságok többsége ünnepli. Az ellentmondás formális oka a fegyverszünet hatálybalépésének időbeli eltérése - míg Közép-Európában még mindig május 8., Moszkva szerint már a 9. És bár ez egy viszonylag ártalmatlan eltérés, a nyertesek közötti egyéb különbségek erősebben visszhangoznak.
Ilyen nézeteltérés a második világháború végének értékelése Európában. Míg a háború utáni szovjet paradigma azt állította, hogy a szövetségesek győzelme Európa szabadságához vezetett, az angol-amerikai azt állította, hogy akkor csak Európa nyugati része szabadult fel, a keleti része pedig a kommunista elnyomás sötétsége alá került. Ennek a nézeteltérésnek a megnyilvánulása volt a külügyminisztériumnak az Egyesült Államokkal és más közép-kelet-európai országokkal szinkronban tett nyilatkozata, valamint a BSP reakciója ugyanerre a nyilatkozatra.
75 évvel ezelőtt a szövetségesek legyőzték a tengelyhatalmakat, és a többi háborúhoz hasonlóan a győztesek is rákényszerítették feltételeiket a legyőzöttekre. Ebben az esetben azonban a győztes országok nem korlátozódnak erre, hanem a világ számára keretet rónak a második világháborúval kapcsolatos igazságra. Két nézőpont (a szovjetek és a nyugati szövetségesek vonatkozásában), amelyeken túl nem szokás érvelni.
A nyertesek 75 éve azt állítják, hogy a második világháborúban a "jó" legyőzte a "rosszat". De vajon valóban így van-e?
Ha "rossz" alatt azokat értik, akik elsősorban az emberiség történelmének legnagyobb katonai konfliktusának kitöréséért felelősek (Németország, Olaszország és Japán a békés államok elleni hódításaikkal és agresszióikkal), akkor mi alapján tolerálják a Szovjetuniót? Lengyelország (majdnem a nácival párhuzamosan) és Finnország elleni agressziójában, plusz Litvánia, Lettország, Észtország annektálása, valamint Besszarábia és Észak-Bukovina Romániából való lefoglalása? Az a tény, hogy Nagy-Britannia és Franciaország nem hirdetett háborút a Szovjetunió ellen, miután az utóbbi megtámadta Lengyelországot (két héttel korábban hasonló alkalomból háborút hirdettek Németországnak, bár cselekedeteik meglehetősen furcsák, mint a hadviselő államok esetében), nem jelenti azt ez a tétlenség, ők is hibásak a konfliktus kiéleződésében?
Ha "jó" alatt azokat értjük, akik a szabadságot és a demokráciát védik, akkor mit csinál Csang Kaj-sek nemzeti nacionalista Kínája vállalatukban, ahol a kormányzás távol áll a szabadság és a demokrácia konvencionális fogalmától? És amikor a Szovjetunióról van szó, akkor egyenesen a végtelenbe jutunk.
A legyőzött Németországot és Japánt emberiség elleni bűncselekményeik miatt megbüntették. A náci rezsim bűnössége a zsidó holokausztért, Varsó, Rotterdam és Coventry pusztításaiért, a megszállt területeken elkövetett mészárlásokért széles körben ismert. A japán hadsereg hozzáállása a hadifoglyokkal szemben (a "bushido" szamuráj-kód bizonyos sajátosságai miatt) kritika alatt áll. De a szövetségesek hasonló bűncselekményeit nem egyformán kezelik. A katyn mészárlásért, amelyet a szovjet, nem a náci megszállók hajtottak végre, nincs megtorlás. Az 1930-as évek elején az ukrajnai Sztálin-féle holodomorra sem, bár egyes becslések szerint az áldozatok száma meghaladja a zsidó holokausztot. A német nők szovjet katonák általi tömeges nemi erőszakáról sem a háború legvégén. Drezda és Szófia barbár angloamerikai bombázásáért sem. Nincs Nürnberg vagy Tokió számukra. Természetesen nehéz elvárni, hogy a győztesek megítéljék magukat, de ezek a kettős mércék alapján képmutatónak, sőt egyenesen cinikusnak tűnik az erkölcsi felsőbbrendűségre vonatkozó igényük.