82582018. Sz. Polgári ügy - Határozat - 2019.05.31. Plovdivi Kerületi Bíróság
№ 2154, 2019.05.31 Plovdiv
A NÉP NEVÉBEN
Plovdivi Járásbíróság XV polgári testülete
Május harmincegyedikén, kétezer-tizenkilenc
2019. május 8-i nyílt ülésen a következő összetételben:
Figyelembe véve a BÍR által a 2018-as leltárról jelentett 8258-as polgári ügyet, a döntés meghozatala érdekében a következőket vette figyelembe:
Objektíven egyesített, jogalapokkal rendelkező követelések a LC 200. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben a CPA 86. cikkének (1) bekezdésével.
A keresetlevél szerint a felperes S.N.M. - T., PIN ********** munkaszerződés alapján dolgozott az alperes Műszaki Egyetemmel - Szófia, P. fióktelep, adminisztrációs címmel ************** ******, *****-tól a "******" pozícióig. ***** körül ***** óra körül, **** körül a Műszaki Egyetem, P. fióktelep ****** épületén, ******* Str. № * ** a faluval egyeztetett megbeszélésen az irodájába ment. A költözés során a felperes megcsúszott a terep egy jeges szakaszán, és visszaesett ******. Az esés után nem tudott felkelni és mozogni. Az egyik faluban karjaiban egy autóhoz vitték és kórházba szállították. A történtek fényében ****************, valamint "*********" másodlagos sérüléseket szenvedett. Mindez foglalkozási balesetnek számított az Art. 55. bekezdés Az NSSI - Plovdiv TSR-jének CSR-je 2 a kiadott parancs szerint ****************** d.
Azt állítja, hogy a munkahelyi baleset felforgatta az életét.Hosszú ideig mozdulatlan, majd mozdulatlan volt, nem tudta ellátni feladatait és nyugdíjba kellett mennie, de energikus ember volt. Fel kellett mondania az aláírt polgári szerződést, de volt energiája ennek teljesítésére, és szüksége volt erre a jövedelemre.
Kijelenti, hogy a ********** - ********** balesetet követően átmeneti munkaképtelenség miatt szabadságon volt, és a TEMC № ***** A * tól *** *** a munkahelyi balesethez képest tartósan csökkent munkaképességet határoz meg ****-től.
Kijelenti, hogy a ********* és a ******** közötti időszakban kártérítést követel a munkába járása esetén kapott bruttó díjazás és a táppénz miatt az az időszak. Igényeljen havi 1200 BGN összeget az alábbiak szerint: 2016. január - 60 BGN; 2016. február és október között - 120 BGN havonta; november hónapra - 60 BGN.
Kijelenti, hogy 2016. január 12-én ****** sz. **** szaktanácsadói szerződést kötött az NTT-3 OOD-val, Plovdiv, 48 Elena utca 48, UIC 115736806 (képviseli: *** NTT), amely szerint az engedményezőt a szerződés teljesítése során a vállalkozó köteles fizetni ******* díjazásra 12 000 BGN összegben. Mivel csak néhány nappal később, ****** napon szenvedte el a meghatározott munkahelyi balesetet, ezért ******-án kérelmet nyújtott be. № ********, amely alapján a tanácsadói szerződést az Art. 14 ugyanaz - a megvalósítás lehetetlensége miatt. Mivel a be nem tartás oka a munkahelyi balesettel összefüggésben kapott trauma, 12 000 BGN összegű kártérítést követel az elvesztett ellátásokért.
A felperes kijelenti, hogy különféle anyagok, nevezetesen injekciós oldatok, fecskendők, különféle típusú gyógyszerek és hasonlók szállítása kapcsán összesen 4862,93 BGN összegű anyagi kárt szenvedett el, ezért anyagi kár megtérítését kéri. a 4862,93 BGN-nél.
A felperes kijelenti, hogy a fentiek mindegyike arra késztette, hogy 30 000 BGN összegű kártérítési igényét nyújtsa be az általa elszenvedett fájdalom és szenvedés miatti nem vagyoni kár megtérítésére.
A fentiekre tekintettel a bíróságnak ítéletet kell hoznia, amelyben az alperest kötelezi a felperes részére a munkába járása esetén kapott bruttó díjazás és a próbaidőszak alatt kapott táppénz közötti különbözet megfizetésére. 1200 BGN összeg, az elvesztett ellátások kártérítése 12 000 BGN; vagyoni kár megtérítése 4862,93 BGN; a felperes által elszenvedett fájdalom és szenvedés nem vagyoni kárának megtérítése 30 000 BGN, a baleset időpontjától - 2016.01.18-ig, az összegek végső befizetéséig - az egyes követelésekre vonatkozó törvényi kamatokkal és azok, amelyeket az ügy költségeire tettek.
Az alperes keresetlevelét kellő időben megkapta, tekintve, hogy a követelés részben megalapozott, és a feltüntetett körülmények tekintetében elismert, de az összeg tekintetében nem. Nem vitatott az esemény bekövetkezésének dátuma - *****, annak munkabalesetként történő elismerése, az alperes és a felperes között fennálló munkaviszony, valamint a felperes egészségkárosodása, a ************* törése, részben a sérüléssel és annak kezelésével összefüggésben fizetett gyógyszerek, fogyóeszközök és orvosi szolgáltatások értéke.
Az "NTT-3" Kft-vel az ******* **** ************** aláírt ***** konzultációs szerződés körülménye vitatott, és úgy véli, hogy ilyen szerződés valójában nem létezik, azt aláírták a munkahelyi baleset bekövetkeztét követően, és a folyamatban történő felhasználás céljából elkészítették. Vitatott a 4 862,93 BGN összeg megfizetésére vonatkozó igény, amelyet a felperes fizetett be a gyógyszerekért és az orvosi fogyóeszközökért, és vagyoni károk megtérítésére kérték. Vitatott, hogy az okozott sérülés a felperes nyugdíjba vonulásához vezetett, kijelentve, hogy a szolgálati idő és a ****** és ****** életkor szerinti nyugdíjhoz való jogot szerezte meg. a munkaszerződés nyugdíjazása miatt, és nem állíthatja, hogy **** után elvesztette volna az állását. Vitatott, hogy a felperes általános egészségi állapota romlott a munkahelyi balesetet követően, és a fájdalmaitól kapott új és régi betegségeket oldottak fel. Úgy véli, hogy a nem vagyoni kártérítés iránti kérelem túlértékelt, és kéri a felperesnek fizetett 1200 BGN biztosítási összeg levonását.
A bíróság az ügyben összegyűjtött bizonyítékok értékelését és a felek érveit figyelembe véve a következőket állapítja meg:
A felek között nem vitatott, és a munkaszerződés benyújtott átiratából kiderül, hogy a felperes **** és **** között munkaszerződés alapján dolgozott az alperesnél „****” pozícióban. ** ”.
Munkahelyi balesetről szóló № ****** jegyzőkönyvből, valamint a Nemzeti Szociális Biztonsági Intézet - Plovdiv TS **** ******** parancsából kiderül, hogy * **** a felperes előzetes megbeszélést szervezett a **** ***** falu faluval, akivel konzultációkat és megbeszéléseket kellett folytatnia az egyes munkaprogramok elkészítéséről a tanított fegyelem kapcsán nekik. A megbeszélésre körülbelül 9.00 órakor került sor a TU - P. fiókjának ***** épületének sorompója előtt, amely után mindenki a p. A költözés során az áldozat megcsúszott a terep zöld területén, és visszaesett az ülésre. A bukás után az áldozat nem tudott felkelni és mozogni. Kézzel vitték az egyik falu egyik autójába, és kórházba szállították. A tereppel való ütközés következtében az áldozat bukása során zárt *********** okozott, amelyet foglalkozási balesetnek tekintettek.