16 energiacsalás - Elemzések - Napló
Újabb év telt el az energetikai félreértések miatt. Az a tény, hogy az áram ára lehúzta a kormányt, csak a jéghegy csúcsa. Sok más kétes állítás repül folyamatosan a nemzeti energiaszektor zavara körül.
Íme néhány energia-tévhitünk. Ha legyőzzük őket, talán Bulgáriának megfelelőbb energiastratégiája lesz. Vagy egyszerűen lesz energiastratégia.
1. A villamos energia ára csökkenthető. Nem, nem teheti. Bulgária semmilyen módon nem tudja importálni a legdrágább gázt az EU-ban, gazdasága a legnagyobb energiahatékonyságú, Európában a legmocskosabb hőerőművek működnek, ugyanakkor a villamos energia a legolcsóbb (mint most a háztartási fogyasztók számára) ). A villamos energia kiskereskedelmi ára átmenetileg csökkenthető a szükséges beruházások rovására és különféle támogatások révén. Ez azonban gazdaságilag és technológiailag veszélyes taktika, amiért drágán fizetünk. Ez olyan, mintha csökkentené autójának fenntartási költségeit, ha nem cserélné le a törött hangtompítót vagy kopott párnákat.
2. Az atomenergia olcsó. Nem. Nagy a csalódás, amikor az atomenergiáról beszélünk, ha a Kozludia áram árát vizsgáljuk, amely nem tartalmazza a tőkeköltségeket. Nem valószínű, hogy egy új atomerőmű 100 - 120 mW euró alatti áron szolgáltatna áramot, ami meghaladja a jelenlegi árat mind a hazai, mind az ipari fogyasztók számára. A közelmúltban Nagy-Britannia kénytelen volt 35 évre előre garantálni az új atomerőmű árát 92,50 font/MWh (kb. 110 €). Csak a tervezett cseh Temelin atomerőmű kifizetéséhez a villamos energia árának 115 eurónak kell lennie 1 MW-onként. A Belene számításai hasonlóak. Ez ötször több, mint Kozloduy. Ezenkívül egy atomerőmű körülbelül 10 éve épül, és minden projekt elkerülhetetlenül előre nem látható késésekkel, nehézségekkel és költségnövekedéssel találkozik. A Belene-t 32 éve építik. Néhány országban azonban az atomenergiának stratégiai indoka lehet, ezért ne írja le.
3. Az atomerőmű pusztán piaci alapon, támogatások nélkül építhető fel. Nem, nem teheti. Nincs ilyen eset. (Lásd például a fent idézett brit példát.) Sokan vannak azonban, akik magabiztosan ismételgetik, hogy ez megtörténhet.
4. Igen, de ha sok kapacitásunk van, képesek leszünk villamos energia exportjára. Kit? Mi a garancia arra, hogy szomszédaink nem ugyanúgy gondolkodnak. Bulgáriában túltermelés folyik. Románia is. Magyarország villamos energiát exportál Törökországba. Törökországnak látványos programja van energiakapacitásának növelésére. Jelentős gázlelőhelyeket fedeztek fel a közelmúltban a Földközi-tenger keleti részén. A Balkánt valószínűleg elárasztja a villamosenergia-export iránti vágy. A probléma az, hogy lehet, hogy senki sem vásárol. Hatalmas energiabefektetések és eszközök süllyednek a "Bulgária, a Balkán energiaközpontja" fantázia ingoványába. Nincs olyan ország a Balkánon, amely ne vetette volna fel ezt a szlogenet.
Fotó: Krassimir Yuskeseliev
5. Akkor a szénenergia kiépítéséhez a szén legalább olcsó. Nem, ők nem. A szén nehéz szennyező. Égésük során kén- és nitrogén-oxidok és egyéb kibocsátások keletkeznek (a lista nagyon hosszú), amelyek rendkívül károsak az egészségre. Szennyezésük csökkentése érdekében az EU a "rendelkezésre álló legjobb technológia" használatát követeli meg. Ez drága építkezést és ezért drága villamos energiát jelent. Ráadásul Bulgáriában szinte nincs szén, van barnaszén. A lignit még kevésbé hatékony és piszkos üzemanyag. Az áram ára nem tartalmazza azt a kárt, amelyet a barnaszén okoz az egészségre és a környezetre. A HEAL (Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetség) elemzése szerint az EEA (Európai Környezetvédelmi Ügynökség) adatai alapján, ha csak a barnaszén égése által okozott egészségkárosodás szerepel az áram árában, akkor a Bulgáriában előállított barnaszén villamos energia 0,23,3 euró/kWh többe kerül, mint most. Ez körülbelül ötször több, mint az országban jelenleg alkalmazott legalacsonyabb napenergia ára. Ezenkívül a szén a legnagyobb mennyiségű szén-dioxidot bocsátja ki. A mai ár alacsony lehet, de a jövőben, amikor a számlákat gyermekeink fizetik, nagy valószínűséggel magas lesz. A szén lehet a legdrágább üzemanyag.
6. A legjobb, ha átáll a gázra. Nem a legjobb. Ennek sok oka van. A gáz drága, és ára kiszámíthatatlan a jövőben. A napkollektor, amely közvetlenül a napenergiával melegíti a vizet, nagyrészt ingyenes üzemanyaggal képes forró vizet biztosítani. A hőszivattyú, a biomassza és még a hálózatból származó villamos energia is gazdaságosabb hőforrás lehet egy épület számára. Ha az otthoni gázosításhoz juttatott pénzt az épület hőszigetelésébe fekteti, akkor jelentősen csökkenti az energiafogyasztást. 2020-tól az új épületek nZEB (Near Zero Energy Building) szabványa kötelező lesz az egész Európai Unióban. Ezeknek az épületeknek minimális vagy nulla fűtésre lesz szükségük, és biztosan nem lesz szükségük gázra. Dánia 2013. január 1-jétől betiltotta az új épületek gázkazánjaival történő fűtést. A gáz azonban továbbra is jó átmeneti üzemanyag a villamosenergia-termelés egy részében és erőforrás az ipar számára, ezért ne próbálja meg teljesen leírni.
7. Az elektromos fűtés a legdrágább. Nem, nem. Ismer olyan embereket, akik kikapcsolták a fűtést és légkondicionálóval fűtöttek? Valószínűleg igen. Ez nem a legjobb megoldás, de a helyes választ sugallja - valószínűleg van olyan módszer, amely fűteni villamos energiával lehet, olcsóbb, mint bármi más. Az elektromos fűtés költsége nagyon függ az alkalmazott fűtéstechnikától és az épület energiahatékonyságától. A villamos energia fogyasztásának sokkal nagyobb mértékű intelligens kezelése is alá tartozik, ami sokkal jobb lehetőséget ad arra, hogy csak a fűtéshez szükséges helyet fűtje és villamos energiát használja, amikor az olcsóbb. És kapcsolja ki a fűtést amikor drágább (a jövőben az áram ára percenként változhat). A fűtési rendszerek sokfélesége nagy, és ebben a gáz biztosan nem az első helyet foglalja el.