Úr. Természet: A maszkok működnek, de nem tökéletesek - tartsa távol a távolságot
írta: LexMedica News · Megjelenés: 2020.10.08. · Frissítve: 2020.10.08
Az arcmaszkok mindenütt jelképei a járványnak, amely eddig 35 millió embert fertőzött meg és több mint 1 milliót megölt. A kórházakban és más egészségügyi intézményekben az orvosi maszkok használata egyértelműen csökkenti a SARS-CoV-2 vírus terjedését. De a lakosság által használt maszkok sokfélesége miatt az adatok szétszóródnak, szétszóródnak és gyakran kapkodva gyűjtenek. Ehhez hozzátesszük azt az ellentmondásos politikai beszédet, amelyben az amerikai elnök néhány nappal azelőtt nem használta fel őket, hogy diagnosztizálták volna nála a COVID-19-et. Ezt a Nature folyóirat egyik cikke állítja, és megpróbálja összefoglalni az összes "mellette" és "ellene" maszkot.
"Azok, akik a bizonyítékokat nézik, másként értik" - mondta Baruch Fishhof, a pennsylvaniai Pittsburgh-i Carnegie Mellon Egyetem pszichológusa, aki a közpolitikára szakosodott. - Tényleg zavaró.
Hogy világos legyen, a tudomány támogatja a maszkok használatát, és a legújabb kutatások azt mutatják, hogy sokféleképpen életet menthetnek: tanulmányok azt mutatják, hogy csökkentik mind az átvitel, mind a koronavírus fertőzés valószínűségét, és egyes tanulmányok szerint a maszkok csökkenthetik a maszkok súlyosságát. a fertőzés, ha az emberek valóban megbetegednek.
De nehéz meghatározni, hogy mennyire működnek és mikor kell használni - ez nagyban függ a maszk típusától és attól, hogy az emberek viselik-e őket, vagy megfelelően viselik-e őket.
"Mennyire kell a bizonyítéknak lennie?" - kérdezi Fishhof. Ez létfontosságú kérdés.
Az egészségügyi létesítményekben használt szokásos maszk az N95 légzőkészülék, amelyet úgy terveztek, hogy megvédje a felhasználót a 0,3 mikrométeres vagy annál nagyobb levegőben lévő részecskék 95% -ának szűrésével. A járvány fokozódásával ezek a légzőkészülékek gyorsan elfogyottak. Ez felvetette a kérdést: A lakosságnak aggódnia kell-e az alapvető műtéti maszkok vagy szövetmaszkok viseléséért? Ha igen, milyen feltételek mellett? "Ezt általában [elemezzük] a klinikai vizsgálatok során" - mondta Keith Grabowski, a Maryland-i Baltimore-i Johns Hopkins Medical School fertőző betegség epidemiológusa. - De erre egyszerűen nem volt időnk.
A maszkok iránti bizalom júniusban nőtt, amikor két Missouri fodrász tesztelte a COVID-19-et. Mindkettő kétrétegű pamut arcmaszkot vagy műtéti maszkot viselt munka közben. És bár a fertőzést továbbadták családtagjaiknak, ügyfeleik megkímélteknek tűntek (több mint fele elutasította az ingyenes teszteket). A maszkok mellett más példák tömeges összejövetelekről származnak. Az Egyesült Államokban a Black Lives Matter tüntetéseken a résztvevők többsége maszkot viselt. Ezek az események nem okozták a fertőzések növekedését, de a vírus gyorsan terjedt június végén egy grúziai nyári táborban, ahol a jelenlévő gyermekeknek nem kellett maszkot viselniük. A tüntetések a szabadban zajlottak, ami csökkentette a COVID-19 terjedésének kockázatát, miközben például a nyaralók éjjel házakat osztottak. És mivel a tüntetők közül sokan otthon maradtak a gyűlések során, ez csökkenhet.
A Hongkongi Egyetem Kuok-Jung Yun mikrobiológus vezetésével a kutatók fertőzött és egészséges hörcsögöket helyeztek el a szomszédos ketrecekben, az állatok egy részét elválasztó műtéti maszkkal. Gát nélkül a meg nem fertőzött állatok körülbelül kétharmada megfertőződik SARS-CoV-2-vel. De a maszkoló anyag által védett állatoknak csak mintegy 25% -a fertőződött meg, és akik ezt tették, kevésbé voltak betegek, mint álarcos szomszédaik (klinikai értékelések és szöveti változások alapján).
Az eredmények igazolják a kialakuló konszenzust, miszerint a maszkok használata megvédi a felhasználót és másokat egyaránt. A mű egy másik ötletre mutat rá, amely potenciálisan megváltoztathatja a játékszabályokat: "A maszkok nemcsak a fertőzésektől, hanem más súlyos betegségektől is megvédhetnek" - mondta Monica Gandhi, a fertőző betegségek orvosa a Kaliforniai Egyetemen, San Franciscóban.
Gandhi társszerzője volt egy ez év júniusában megjelent publikációnak, amely kimutatta, hogy a maszkolás csökkenti a vírus dózisát, amelyet a hordozó kaphat, ami enyhébb vagy akár tünetmentes fertőzésekhez vezethet. Véleménye szerint a vírus nagyobb dózisa agresszívebb gyulladásos reakcióhoz vezet.
Az az elképzelés, hogy a több vírusnak való kitettség súlyosabb fertőzésekhez vezet, "abszolút értelmes" - mondta Paul Digard, az Egyesült Királyság Edinburgh-i Egyetemének virológusa, aki nem vett részt a vizsgálatban. "Ez egy másik érv a maszkok mellett."